Постанова № 33113550, 20.08.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2013 р. Справа № 914/892/13-г

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Натбуд", м. Дрогобич, б/н від 21.05.13

на рішення господарського суду Львівської області від 13.05.13

у справі № 914/892/13-г

за позовом: Львівського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі: Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич Львівської області

до відповідача: Приватного підприємства "Натбуд", м. Дрогобич Львівської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, м. Львів

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна екологічна інспекція у Львівській області, м. Львів

про зобов'язання повернути самовільно зайняті земельні ділянки та привести їх у первинний стан шляхом демонтажу самочинно збудованих об'єктів незавершеного будівництва

За участю представників сторін:

прокурор- Яворський Я.Т. - прок-ра Львівської області (посвідчення №011137 від 24.10.12);

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи-1: Лешик І.П. - представник ( довіреність №7/13-6-4 від 02.01.13);

від третьої особи-2: не з'явився.

Права та обов'язки, передбачені ст.ст. 22, 28 ГПК України, роз'яснено. Відводів складу суду не заявлено.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Львівської області від 13.05.2013 у справі № 914/892/13-г (суддя І.Козак) клопотання Львівського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії пов'язані з продовженням будівництва та реконструкції самочинно збудованих об'єктів: будівлі №1 розміром 180 кв.м. та будівлі №2 розміром 280 кв.м. на території парку - пам'ятки садово-паркового мистецтва "Парк культури і відпочинку" у місті Дрогобич, окрім знесення самовільно збудованих об'єктів незавершеного будівництва та приведення земельної ділянки у первинний стан, викладену в пункті 4 прохальної частини позовної заяви від 27.02.2013 №59-340 вих-13 - відхилено; позов задоволено повністю; зобов'язано Приватне підприємство "Натбуд" повернути Дрогобицькій міській раді Львівської області самовільно зайняті земельні ділянки на території парку - пам'ятки садово-паркового мистецтва "Парк культури і відпочинку" у місті Дрогобич Львівської області, на яких розташовані самочинно побудовані об'єкти незавершеного будівництва: будівля №1 розміром 180 кв.м. та будівля №2 розміром 280 кв.м.; зобов'язано Приватне підприємство "Натбуд" привести самовільно зайняті земельні ділянки на території парку - пам'ятки садово-паркового мистецтва "Парк культури і відпочинку" у місті Дрогобич Львівської області у первинний стан шляхом демонтажу самовільно збудованих об'єктів незавершеного будівництва: будівлі №1 розміром 180 кв.м. та будівлі №2 розміром 280 кв.м.

З даним рішенням не погоджується позивач, Приватне підприємство "Натбуд", оскаржив його в апеляційному порядку. Скаржник в апеляційній скарзі б/н від 21.05.2013 вказує, що рішення господарського суду Львівської області від 13.05.2013 є безпідставним, неправомірним, прийнятим з грубим порушенням норм процесуального і матеріального права. Також зазначено, що 12.08.2011 укладено договір оренди між ПП «Натбуд» та Управлінням комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради, відповідно до якого міськрада передала, а відповідач прийняв цілісний майновий комплекс КП «Міський парк культури та відпочинку», що знаходиться за адресою м. Дрогобич, вул. Лепкого, 2. В подальшому, на підставі даного договору, відповідач встановив нежитлову будівлю.

23.05.2013 автоматизованою системою документообігу суду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Натбуд", м. Дрогобич, б/н від 21.05.13, розподілено до розгляду судді-доповідачу Новосад Д.Ф.

З урахуванням положень ст. 4-6 ГПК України, п. 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 6 рішення зборів суддів (протокол № 6 від 28.12.2010) зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів (протокол № 13 від 03.08.2012), розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 24.05.2013 в склад колегії по розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Натбуд", м. Дрогобич, б/н від 21.05.13 введено суддів - Михалюк О.В, Мельник Г.І.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.05.2013 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 18.07.2013.

Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 18.07.2013, у зв'язку з перебуванням у відпустці суддів Михалюк О.В., Мельник Г.І. в склад колегії по розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Натбуд" введено суддів - Гриців В.М. та Данко Л.С.

Розгляд апеляційної скарги відкладався на 20.08.2013 з підстав, викладених в ухвалі від 18.07.2013.

У зв'язку із зайнятістю суддів Гриців В.М. та Данко Л.С. у складі іншої колегії розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 20.08.2013 в склад колегії по розгляду апеляційної скарги ПП "Натбуд", замість суддів Гриців В.М. та Данко Л.С. введено суддів - Михалюк О.В., Мельник Г.І.

В судове засідання 20.08.2013 з'явився прокурор та представник третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Представники позивача, відповідача та третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не з'явились у судове засідання, хоча про час та місце засідання суду були належним чином повідомлені. Від представника скаржника 20.08.2013 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання відповідачу додаткового часу для підготовки і подання доказів по справі, що огрунтовують вимоги апеляційної скарги. Однак, беручи до уваги документальну непідтвердженість вказаного клопотання, п.п. 3,4 ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 18.07.2013, а також зважаючи на те, що клопотання ПП "Натбуд" про відкладення розгляду справи від 18.07.2013 задовольнялося, колегія суддів в задоволенні вказаного відмовляє. Оскільки відкладення розгляду справи за обставин, визначених у ч. 1 ст. 77 ГПК України, є обов'язком лише за умови неможливості вирішення спору в даному судовому засіданні.

Прокурор, позивач та треті особи правом, наданим ст. 96 ГПК України, не скористалися, відзиву на апеляційну скаргу не подали.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, заслухавши пояснення прокурора та представника третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, рішення господарського суду Львівської області від 13.05.2013 у справі № 914/892/13-г слід залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Львівською міжрайонною прокуратурою з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері проведено перевірку додержання земельного законодавства в діяльності Дрогобицької міської ради. В ході проведеної перевірки встановлено випадки порушення законодавства при використанні земель природно-заповідного фонду на території Дрогобицької міської ради.

Відповідно до рішення Львівської обласної ради від 09.10.1984 №496 Парк культури і відпочинку у місті Дрогобич є об'єктом природно-заповідного фонду і займає площу 1,94 га.

В ході проведення міжрайонною прокуратурою перевірки встановлено, що на території парку - пам'ятки садово-паркового мистецтва "Парк культури і відпочинку" у місті Дрогобич відповідачем здійснено самовільне зайняття земельних ділянок природно-заповідного фонду та споруджено будівлі, що підтверджується матеріалами наглядового провадження № 61-6-13.

30.01.2013 заступником начальника інспекції ДАБК у Львівській області Полюгою З.М., головним державним інспектором Бошком І.Е., головним державним інспектором Бардином І.І. із залученням головного архітектора міста Дрогобича - Петранича І.М. відповідно до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 №553, на підставі наказу інспекції ДАБК у Львівській області від 21.01.2013 №1633/2п-к за вимогою Львівської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ПП "Натбуд" на об'єкті будівництва - дерев'яні будівлі і споруди та цегляно-залізобетонна будівля на території ботанічної пам'ятки місцевого значення "Парк культури і відпочинку" на вул. Б.Лепкого, 2 в м. Дрогобичі. За результатами перевірки встановлено, що на вказаній території, яка Управлінням комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради надана в оренду ПП "Натбуд" згідно договору оренди від 12.08.2011, як цілісний майновий комплекс КП "Міський парк культури та відпочинку", розпочато виконання будівельних робіт з будівництва двох об'єктів - дерев'яної одноповерхової будівлі і споруд на фундаментах та каркасної монолітно-бетонної, цегляної одноповерхової будівлі. Встановити наявність правовстановлюючих документів на будівництво об'єктів і їх призначення не було можливим, через відсутність суб'єкта будівництва. Об'єкти будівництва не огороджені, інформаційні щити відсутні. На час проведення перевірки будівельні роботи не проводились. На частині огородженої території парку складовані будівельні матеріали та будівельний інвентар. Рішення щодо будівництва вищезазначених об'єктів на території майнового комплексу КП "Міський парк культури та відпочинку" Дрогобицькою міською радою не приймалось та містобудівні умови і обмеження відділом архітектури і містобудування виконавчих органів Дрогобицької міської ради не видавалися (а.с.33).

Актом №1591/05/1585 від 17.10.2012 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, проведеної Державною екологічною інспекцією України у Львівській області встановлено, що при натурному обстеженні парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва "Парк культури і відпочинку" у місті Дрогобич встановлено об'єкти незавершеного будівництва: будівля №1 розміром 180 кв.м., будівля №2 розміром 280 кв.м., що суперечить Закону України "Про природно-заповідний фонд України" (а.с.17-19).

Повторною вимогою Львівської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері №51-1471вих-12 від 30.11.2012 зобов'язано Дрогобицьку міську раду надати міжрайонній прокуратурі документи або належним завірені їх копії, а саме: правовстановлюючі документи користування земельними ділянками для обслуговування будівель та споруд цілісного майнового комплексу КП «Міський парк культури та відпочинку» та документів на підставі яких такі документи прийняті; дані про погодження впродовж 2011-2012 років управлінням комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради проведення капітального ремонту об'єкта оренди - цілісного майнового комплексу КП «Міський парк культури та відпочинку»; дані про укладення ПП «Натбуд» договорів оренди земельних ділянок під об'єктами нерухомого майна, долучивши копії таких договорів та документів на підставі яких договори укладені; дані про проведення ПП «Натбуд» перебудови, прибудови та перепланування об'єктів цілісного майнового комплексу КП «Міський парк культури та відпочинку», долучивши відповідні підтверджуючі документи; дані про збудовані ПП «Натбуд» об'єкти на території ботанічної пам'ятки природи місцевого значення «Парк культури і відпочинку» у м. Дрогобич, долучивши відповідні дозвільні документи Дрогобицької міської ради; дані про виконання ПП «Натбуд» п.4.3.19 договору оренди (а.с. 30-31).

Листом Дрогобицької міської ради №З-32/10220 від 12.12.2012 підтверджено, що у відповідача відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку на території парку та відсутні погодження з органом місцевого самоврядування на проведення будівництва реконструкції на території парку (а.с.32). Отже, відповідач не має відповідного дозволу, а також належно затвердженого проекту, які передбачені законодавством, на будівництво об'єкта містобудування. ПП «Натбуд» здійснило самовільне будівництво на вищевказаній земельній ділянці.

Пунктом 1 Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2011 №553 встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами інспекцій відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень.

Пунктом 7 вказаного Порядку встановлено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції. Підставами для проведення позапланової перевірки є вимога правоохоронних органів про проведення перевірки. За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Пунктом 17 Порядку передбачено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

В результаті перевірки складено Акт від 30.01.2013, який директор ПП "Натбуд" - Денека В.Р. отримав 04.02.2013. Також складено протокол від 04.02.2013 № З/1-ю про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припис від 04.02.2013 № З/1-ю про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил шляхом знесення споруд на території ботанічної пам'ятки місцевого значення "Парк культури і відпочинку" на вул. Б.Лепкого, 2 в м Дрогобичі. Вказані будівельні роботи виконувались без проектної документації та без права на їх виконання, що є порушенням статей 31, 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та статей 9, 27 Закону України "Про архітектурну діяльність".

Відповідно до ч. 2 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності затвердженого Постановою КМУ від 06.04.1995 №244 справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності розглядаються Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекції). Накладати штраф від імені інспекцій мають право керівник Держархбудінспекції та його заступники, керівники територіальних органів Держархбудінспекції та їх заступники. Штрафи накладаються на юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Частиною 7 цього Порядку передбачено, що рішення про накладення штрафу оформлюється постановою про накладення на суб'єкта містобудування штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

На підставі вищезазначеного, заступник начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області постановою від 19.02.2013 № 3/11-ю/пз про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, визнано ПП "Натбуд" винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.3 п.4 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", та накладено штраф у сумі 103 230 грн. 00 коп. (а.с.40).

Учасниками судового процесу не подано суду доказів про скасування або визнання незаконною вказаної постанови.

Актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 1591/05/1585 від 17.10.2012 Державної екологічної інспекції України у Львівській області, встановлено, що на території парку - пам'ятки садово-паркового мистецтва "Парк культури і відпочинку" у місті Дрогобич здійснено самовільне зайняття земельних ділянок природно-заповідного фонду спорудженням будівель, що є порушенням статей 37, 38 Закону України "Про природно-заповідний фонд України". Посадові особи департаменту міського господарства та ПП "Надбуд" від надання пояснень відмовилися. Державними інспекторами проведено заміри будівель, а саме: будівля №1 розміром 180 м. кв. та будівля №2 розміром 280 м. кв. та розраховано шкоду, в розмірі 92 000 грн. 00 коп., нанесену внаслідок самовільного захоплення земельних ділянок на території заповідних об'єктів у відповідності до Постанови КМУ від 21.04.1998 №521 "Такса для обчислення розміру шкоди, заподіяної природним комплексам територій та об'єктів природно-заповідного фонду, внаслідок самовільного використання їх земель".

Згідно з п. 14 абз. 3 Постанови КМУ від 23.05.2011 №553 "Про затвердження Порядку здійснення архітектурно-будівельного контролю" передбачено, що суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний виконувати вимоги інспекції щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 376 Цивільного кодексу України, будівля споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належного затвердження проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Стаття 212 Земельного кодексу України встановлює, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст. 38 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" на території парків - пам'яток садово-паркового мистецтва забороняється будь-яка діяльність, що не пов'язана з виконанням покладених на них завдань і загрожує їх збереженню. Частиною 4 вказаної статті передбачено, що утримання та реконструкція парків - пам'яток садово-паркового мистецтва провадиться за проектами, що розробляються спеціалізованими науковими та проектними установами і затверджуються органами, у підпорядкуванні яких перебувають ці парки, за погодженням з: центральним органом виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища - щодо парків-пам'яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення; органами центрального органу виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища на місцях, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища - щодо парків-пам'яток садово-паркового мистецтва місцевого значення.

Статтею 7 Закону України "Про архітектурну діяльність" передбачено, що проект об'єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов'язковою участю архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат. Проект об'єкта архітектури завіряється підписом і скріплюється особистою печаткою архітектора та/або головного інженера проекту, які мають кваліфікаційний сертифікат. Проектна документація на будівництво об'єктів, розроблена відповідно до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, не підлягає погодженню з відповідними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, органами охорони культурної спадщини, державної санітарно-епідеміологічної служби і природоохоронними органами. Проекти об'єктів архітектури затверджуються замовником. Затвердження проектів об'єктів архітектури, які споруджуються із залученням державних коштів, здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Перед затвердженням проектів у випадках, визначених статтею 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", проводиться їх експертиза. До проведення експертизи архітектурного рішення проекту об'єкта архітектури обов'язково залучається архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат. Внесення змін до затвердженого проекту проводиться виключно за згодою архітектора - автора проекту, а в разі відхилення від технічних умов - за погодженням з підприємствами, установами та організаціями, які надали такі технічні умови, та замовником.Внесення до затвердженого проекту змін, пов'язаних із зміною державних стандартів, норм і правил, здійснюється за згодою замовника, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 вищевказаного закону, будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону, замовники та підрядники під час створення об'єкта архітектури, зокрема, зобов'язані: не порушувати під час організації і виконання будівельних робіт законні права та інтереси користувачів прилеглих земельних ділянок, власників розташованих на них будинків і споруд, відшкодовувати завдані їм збитки відповідно до закону; не включати до завдання на проектування вимог, що суперечать вимогам законодавства України, затвердженій містобудівній документації, державним нормам, стандартам і правилам.

Згідно з ст. 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником. Експертиза проектів будівництва проводиться в установленому Кабінетом Міністрів України порядку експертними організаціями незалежно від форми власності, які відповідають критеріям, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. При цьому до проведення експертизи залучаються (в тому числі на підставі цивільно-правових договорів) експерти з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, які пройшли професійну атестацію, що проводилася із залученням представників відповідних центральних органів виконавчої влади, та отримали відповідний кваліфікаційний сертифікат. Порядок проведення професійної атестації. Експертиза проектів будівництва об'єктів IV і V категорій складності, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, здійснюється експертною організацією державної форми власності.

Частиною 1 статті 34 вказаного Закону встановлено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - органи державного архітектурно-будівельного контролю), - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування; 2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 41 Закону України "Про архітектурну діяльність" посадові особи Інспекції державного архітектурно будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обов'язкові до виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Господарським судом Львівської області вірно зроблено висновок про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії пов'язані з продовженням будівництва та реконструкції самочинно збудованих об'єктів: будівлі №1 розміром 180 кв.м. та будівлі №2 розміром 280 кв.м. на території парку - пам'ятки садово-паркового мистецтва "Парк культури і відпочинку" у місті Дрогобич. Оскільки відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову, прокурором не подано достатніх, належних і допустимих доказів в підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення даного позову може утруднити або зробити неможливим подальше виконання рішення господарського суду по справі.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду зазначає, що 12.08.2011 між Управлінням комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради (орендодавець) та Приватним підприємством "Натбуд" (орендар) укладено договір оренди, згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає цілісний майновий комплекс КП «Міський парк культури та відпочинку», що знаходиться за адресою м. Дрогобич, вул. Б.Лепкого, 2.

Згідно п 1.4 даного договору, об'єкт оренди розміщений на земельній ділянці площею 2,5 га. Право користування земельними ділянками для обслуговування будівель та споруд оформляється орендарем окремими договорами.

На вимогу Львівської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері від 30.11.2012 не надано жодних доказів про укладення ПП «Натбуд» договорів оренди земельних ділянок під об'єктами нерухомого майна та документи на підставі яких договори укладені. Тому, доводи скаржника, що на підставі договору оренди від 12.08.2011, він встановив нежитлову будівлю не відповідають обставинам справи, оскільки відсутні докази, що орендарем оформлялися окремі договори для обслуговування будівель та споруд на зазначеній території та відсутні будь-які документи, які б підтверджували правомірність дій щодо будівництва на території парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва «Парк культури і відпочинку» у м. Дрогобич.

На підставі викладеного місцевим господарським судом вірно проаналізовано та надано оцінку обставинам справи. Відтак, беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Львівської області від 13.05.2013 у справі № 914/892/13-г прийняте на підставі матеріалів справи, у відповідності до норм матеріального та процесуального права. Посилання скаржника, викладені ним в апеляційні скарзі, висновків господарського суду Львівської області не спростовують, а відтак, не визнаються такими, що можуть бути підставою, у відповідності до ст. 104 ГПК України, для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. ст. 1, 21, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Рішення господарського суду Львівської області від 13.05.2013 у справі № 914/892/13-г залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

3. Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

4. Матеріали справи скерувати до господарського суду Львівської області.

Повний текст постанови виготовлено: 23.08.2013

Головуючий-суддя Д. Новосад

Суддя О. Михалюк

Суддя Г. Мельник