Ухвала суду № 33113520, 21.08.2013, Господарський суд Чернігівської області

21.08.13

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

У Х В А Л А

"22" серпня 2013 року справа № 927/209/13-г

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: відкритого акціонерного товариства

Національної акціонерної страхової компанії "Оранта"

01032, вул. Жилянська, 75, м.Київ;

до відповідача: приватного підприємства "Спецтранс"

14037, вул. Борисенка,47 , м.Чернігів;

предмет спору: стягнення 74 500,00 грн.;

без участі представників сторін;

в с т а н о в и в :

відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до приватного підприємства "Спецтранс" про стягнення 74500,00грн. шкоди в порядку регресу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує з посиланням на договір добровільного страхування транспортного засобу від 01.04.2010р. між ВАТ НАСК "Оранта" та Кошеля І.І., постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18.10.2010р. у справі №3-4421/2010 про притягнення Кравченка Володимира Петровича до адміністративної відповідальності, довідку ДАЇ від 13.09.2010р., угоду про припинення зобов'язання переданням відступного та платіжне доручення №37153 від 07.06.2011р., а також протокол (акт) №232 огляду транспортного засобу від 09.08.2010р. та звіт №232/10 автотоварознавчого дослідження від 01.12.2010р., де зазначено, що матеріальний збиток, завданий власникові "Hyundai Grander" д/н АО 2575 АР (Кошеля О.В.) в результаті його пошкодження при ДТП складає 121308,34грн.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 14.02.2013р. розгляд справи призначено на 26.02.2013р., відповідно ст.77 ГПК України, в судовому засіданні оголошувалась перерва до 12.03.2013р., а також відкладався розгляд справи до 21.03.2013р., 04.04.2013р., 05.04.2013р. та 10.04.2013р.

Так, між сторонами існували розбіжності щодо встановлення розміру завданого збитку, а саме позивачем до розміру збитків включено вартість деталей передньої частини автомобіля, яка на думку відповідача не була та не могла бути пошкодженою в результаті ДТП.

Враховуючи пояснення представників сторін та те, що докази у справі були взаємосуперечливими (довідка відділення ДАІ і АТІ з обслуговування м.Мукачево УДАІ УМВС України в Закарпатській обл. №75 від 13.09.2010р. та протокол огляду транспортного засобу №232 від 09.08.2010р.), господарський суд ухвалою від 10.04.2013р. призначив судову трасологічну та автотоварознавчу експертизи та зупинив провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 24.05.2013р. провадження у справі було поновлено з призначенням судового засідання на 28.05.2013р. для розгляду клопотання судових експертів, після чого, ухвалою від 28.05.2013р. провадження у справі зупинено для направлення матеріалів справи до експертної установи.

Після повернення матеріалів справи №927/209/13-г до господарського суду з висновками експертів, ухвалою від 16 липня 2013 року провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи на 25 липня 2013 року.

Відповідач з зазначеним висновком не погодився, оскільки вказаний висновок не містить чіткої відповіді щодо пошкодження передньої частини автомобіля в даному ДТП.

Крім того, відповідачем були заявлені клопотання про призначення додаткової транспортно-трасологічної експертизи та нової транспортно-трасологічної експертизи.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 25.07.2013р. судом призначено додаткову автотоварознавчу та транспортно - трасологічну експертизи, матеріали справи направлено до експертної установи та зупинено провадження у справі.

До суду разом з матеріалами справи №927/209/13-г надійшов лист Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №2/06-16/1045/13 від 15.08.2013р. з поясненнями на питання суду за ухвалою господарського суду Чернігівської області від 25.07.2013р.

Згідно ч.3 ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

у х в а л и в :

1. Провадження у справі №927/209/13-г поновити.

2. Призначити розгляд справи на 27 серпня 2013 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, кімната №1.

3. Зобов'язати позивача та відповідача забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна