Ухвала суду № 33113317, 12.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/6688/13 12.08.13

За позовом Інституту надтвердих матеріалів ім В.М.Бакуля Національної академії наук України

до Суб'єкту підприємницької діяльності-фізичної особи Філіпова Юрія Вікторовича

про стягнення 20 581,87 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Христенко О.В. за довіреністю;

від відповідача: Безух О.В. за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

05.04.2013 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява № юр-384 від 02.04.2013 Інституту надтвердих матеріалів ім В.М.Бакуля Національної академії наук України (надалі - позивач) до Суб'єкту підприємницької діяльності-фізичної особи Філіпова Юрія Вікторовича (надалі - відповідач) про стягнення 20 581,87 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2013 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 910/6688/13, розгляд справи призначено на 15.05.2013.

30.04.2013 через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, які долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2013 розгляд справи відкладено на 27.05.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2013 розгляд справи було відкладено на 05.06.2013.

У зв`язку із перебуванням судді Цюкала Ю.В. у відпустці, розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 05.06.2013 справу було передано судді Підченку Ю.О для розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2013, на підставі ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, прийнято справу до провадження суддею - Підченком Ю.О. та призначено розгляд справи на 10.07.2013.

У зв'язку із виходом з відпустки судді Цюкала Ю.В., з метою уникнення затягування розгляду справи розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 01.07.2013 справу було передано судді Цюкалу Ю.В. для подальшого розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2013 суддя Цюкало Ю.В. прийняв справу до провадження, розгляд справи призначено на 10.07.2013.

В судовому засіданні 10.07.2013 оголошено перерву до 05.08.2013.

В судовому засіданні 05.08.2013 оголошено перерву до 12.08.2013.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення будівельної експертизи.

Судом поставлено на обговорення питання щодо признаечння судової експертизи.

Представники сторін щодо призначення у справі будівельної експертизи не заперечували.

Відповідно до положень статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування (Інформаційний лист Вищого Господарського Суду України від 27.11.2006р. № 01-8/2651 "Про деякі питання призначення судових експертиз").

Оскільки підтвердження обставин, на які посилаються або заперечують сторони, потребує спеціальних знань, суд вважає доцільним призначення будівельної експертизи у справі, у зв'язку з чим провадження підлягає зупиненню.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/6688/13 будівельну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (адреса: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

2.1. Чи зроблений ФОП Філіпповим Ю.В. поточний ремонт в кімнатах корп. №14 першого поверху, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 2 з закуплених ним будівельних матеріалів згідно видаткової накладної № РН-0008432 від 02.12.2011 року та видаткової накладної № РН-010001 від 06.12.2011 року?

2.2.Чи відповідає зроблений ФОП Філіпповим Ю.В. поточний ремонт в кімнатах корп. №14 першого поверху, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 2 за якістю умовам ДБН № Д.1.1-1-2000 та умовам договору про закупівлю послуг за державні кошти б/н від 24.11.2011 року (локальний кошторис № 1 тощо)?

2.3. Чи відповідає зроблений ФОП Філіпповим Ю.В. поточний ремонт в кімнатах корп. №14 першого поверху, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 2 Акту б/н приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року?

Висвітлити інші питання, які виникнуть у ході проведення експертизи.

3. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи № 910/6688/13 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз .

5. Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати всі документи необхідні для проведення експертизи.

6. Зобов'язати ФОП Філіппова Ю.В.попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

7. Провадження у справі № 910/6688/13 зупинити до проведення будівельної експертизи та отримання висновку експерта.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Цюкало