Ухвала суду № 33112940, 02.07.2013, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9279/13-ц

6/357/386/13

Категорія

У Х В А Л А

02 липня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві в залі суду №4 подання держав ного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного упра вління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання державного виконавця МВ ДВС БЦМУЮ Гаєвої М.І. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду гр. ОСОБА_1 за кордон до виконання зобов"язань, покладених на нього в зв"язку з тим, що на виконанні у міському відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню вимоги про сплату боргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Білій Церкві № Ф-2549 У від 30.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь Управління Пенсійного Фонду України в м. Білій Церкві в сумі 1728 грн. 80 коп., однак боржник ухиляється від виконання вищевказаної вимоги.

Державний виконавець Гаєва М.І. в суді підтримала вищевказане подання. Боржник та стягувач в судове засідання не викликалися, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст. 377-1 ЦПК України вказане подання розглядається негайно, без виклику чи повідомлення сторін.

Заслухавши пояснення Гаєвої М.І., оглянувши матеріали виконавчого провадження № 36488548, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у міському відділі державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження №36488548 по примусовому виконанню вимоги про сплату боргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Білій Церкві № Ф-2549 У від 30.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь Управління Пенсійного Фонду України в м. Білій Церкві в сумі 1728 грн. 80 коп.

Судом також встановлено, що на підставі вказаної вимоги про сплату боргу та заяви стягувача державним виконавцем міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції 08.02.2013 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої було направлено рекомендованою кореспонденцією за адресою боржника ОСОБА_1, яка була вказана у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

В судовому засіданні було встановлено, що боржник ОСОБА_1 постанову про відкриття виконавчого провадження отримав особисто 21.02.2013р., а тому згідно до ч. 1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" ОСОБА_1 вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження 21.02.2013 року.

Судом встановлено, що вищевказана заборгованість ОСОБА_1 по вищевказаній вимозі про сплату боргу не сплачена, а також останнім не вчинено дій спрямованих на виконання вимоги УПФУ в м. Біла Церква, що вбачається із подання державного виконавця, із доданих до подання матеріалів, матеріалів виконавчого провадження, та пояснень Гаєвої М.І.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України", підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов"язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов"язань. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

В судовому засіданні встановлено, що при здійсненні виконавчих дій державним виконавцем Гаєвою М.І. не було вчинено всіх необхідних дій передбачених Законом України "Про виконавче провадження" для виявлення рухомого та нерухомого майна боржника, на яке можна звернути стягнення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що державним виконавцем Гаєвою М.І. не було надано до суду належних та безспірних доказів того, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього вимогою про сплату боргу. Також суд вважає, що державним виконавцем Гаєвою М.І. не були здійснені в повному обсязі необхідні виконавчі дії передбачені Законом України "Про виконавче провадження" для виявлення та звернення стягнення на виявлене майно боржника, а тому суд вважає, що державний виконавець Гаєва М.І. не позбавлена можливості виконати вказану вимогу про сплату боргу УПФУ в м. Білій Церкві.

Оскільки державний виконавець згідно з ч.1 ст.11 Закону "Про виконавче провадження" зобов"язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, то суд вважає за можливе відмовити Гаєвій М.І. в задоволенні її подання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання вказаної вище вимоги про сплату боргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", ст. 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А. В. Голуб