Ухвала суду № 33111415, 19.08.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описок

Справа № 123/4753/13-а

19.08.2013 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кобаля М.І.,

суддів Воробйової С.О. ,

Ілюхіної Г.П.

розглянувши в порядку письмового провадження

питання щодо виправлення описки по матеріалам справи № 123/4753/13-а

за позовом ОСОБА_2

(АДРЕСА_1)

до Сімферопольського районного суду м. Сімферополя АР Крим

(вул. К. Маркса, 17,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

про визнання протиправними дій та бездіяльність,стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Севастопольського апеляційного адміністративного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя від 30.04.2013 у справі № 123/4753/13-а за позовом ОСОБА_2 до Сімферопольського районного суду м. Сімферополя АР Крим про визнання протиправними дій та бездіяльність, стягнення суми.

Справу призначено до апеляційного розгляду на 19.08.2013.

16.08.2013 від позивача надійшла заява з посиланням на те, що в ухвалі суду про відкриття апеляційного провадження від 15.07.2013 зазначені не всі особи, які беруть участь у справі.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, у лютому 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом до Сімферопольського районного суду м. Сімферополя АР Крим, Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим, Апеляційного суду АР Крим, Державного казначейства України про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення компенсації. Крім цього, в позовній заяві позивач порушив питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.03.2013 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Сімферопольського районного суду м. Сімферополя АР Крим, Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим, Апеляційного суду АР Крим, Державного казначейства України про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення компенсації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.03.2013 закрито провадження в адміністративній справі № 801/1970/13а в частині вимог ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності:

- Залізничного районного суду м. Сімферополя, пов'язані з незаконним притягненням позивача 19.04.2004 до адміністративної (кримінальної) відповідальності, за нібито проявлення неповаги до суду;

- Апеляційного суду АР Крим, пов'язані з відмовою розглянути відповідно до вимог Конституції України та законодавства України скаргу від 08.08.2004 на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя від 19.04.2004 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та усунути порушення законодавства, припущені судом першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.03.2013 справу за позовом ОСОБА_2 до Сімферопольського районного суду АР Крим та Державного Казначейства України передано до Київського районного суду м. Сімферополя.

Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя від 30.04.2013 у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до Сімферопольського районного суду м. Сімферополя АР Крим про визнання протиправними дій та бездіяльність, стягнення суми, - відмовлено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2013 відкрито апеляційне провадження.

Однак, при друкуванні ухвали про відкриття апеляційного провадження було допущено описку, а саме у вступній частині не зазначено другого відповідача - Державне Казначейство України.

З урахуванням того, що допущена описка не тягне за собою процесуальних порушень та не впливає на вирішення справи по суті, оскільки судом першої інстанції адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 по суті не розглянута, судова колегія вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2013, вказавши у вступній частині другого відповідача Державне Казначейство України.

Що стосується зазначення в ухвалі Севастопольського апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження третьої особи, судова колегія вважає, що ця вимога позивача є передчасною, оскільки питання про вступ до участі у справі третіх осіб судом першої інстанції на стадії відкриття провадження не вирішено.

Керуючись статтями 165,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2013 про відкриття апеляційного провадження у справі № 123/4753/13-а.

Викласти вступну частину у правильній редакції:

"Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя (суддя Діденко Д.О. ) від 30.04.13 у справі № 123/4753/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Сімферопольського районного суду м. Сімферополя АР Крим (вул. К. Маркса, 17,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000),

Державного Казначейства України (м. Київ, вул. Бастіонна, 6, 01025)

про визнання протиправними дій та бездіяльність"

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя підпис М.І. Кобаль

Судді підпис С.О. Воробйова

підпис Г.П.Ілюхіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.І. Кобаль