Рішення № 33110409, 15.08.2013, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

15.08.2013

Справа №337/4499/2013

Провадження № 2/337/2031/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Нещеретної Л.М.

при секретарі - Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зняття арешту із заставленого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Хортицький ВДВС ЗМУЮ про зняття арешту із заставленого майна. В позові посилається на те, що постановами державного виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ від 16.03.2011 року в порядку виконання зведеного виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів, виданих Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» суми боргу у розмірі 67114,57 грн. та 1536066,43 грн. було накладено арешт на все майно ОСОБА_1, до якого входить предмет іпотеки за іпотечним договором від 22.09.2008 року. Однак в теперішній час ПАТ«Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 бажають вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання, та винесені державним виконавцем постанови про арешт майна боржника позбавляють Банк задовольнити свої грошові вимоги за рахунок предмету іпотеки у позасудовому порядку.

В судове засідання сторони не з'явилися, причину відсутності суду не повідомили, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, представник позивача надав до суду клопотання про слухання справи за його відсутністю та задоволення позову в повному обсязі, відповідач - про слухання справи за його відсутністю, з позовом згоден, Хортицький ВДВС ЗМУЮ. надав письмові пояснення до позову та клопотання про слухання справи за їх відсутністю.

Виходячи з наведених обставин, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Хортицькому ВДВС ЗМУЮ перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів № 2-2551/2010, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 15.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором № 2441 від 31.10.2007 року та судових витрат в розмірі 67114,57 гривень та № 2-6561/2010, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 25.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України», заборгованості за договором про іпотечний кредит № 2912 від 22.09.2008 року та судового збору в розмірі 1536066,43 гривень (а.с.16).

16.03.2011 року державним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчого провадження.

За заявою стягувача 16.03.2011 року державним виконавцем Юдіною Л.М. винесені постанови про арешт всього майна боржника ОСОБА_1, до якого входить і предмет іпотеки за іпотечним договором, який був укладений 22.09.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобов'язання за договором про іпотечний кредит № 2912 від 22.09.2008 року (а.с.4-8).

Відповідно до ст.36 ЗУ «Про іпотеку» сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання та підставі договору.

На даний час боржником ОСОБА_1 сума боргу не сплачена, однак позивач та відповідач бажають вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання.

Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вимог позивача з урахуванням чинного законодавства, яким передбачено зняття арешту за рішенням суду, яке є підставою для державного виконавця винести постанову про зняття арешту з майна, зазначеного в рішенні з направленням копії постанови боржнику та органу який виконував постанову про накладення арешту.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 114,70 гривень.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 209, 212-214 ЦПК України, ст. 60 Про виконавче провадження», ст.36 ЗУ «Про іпотеку», суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Зняти арешт із заставленого майна: житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 2322181600:09:002:0222, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, накладений постановами державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Юдіною Л.М. по виконавчим провадженням ВП № 25052589 та ВП № 25052463.

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна,буд. 48, код ЄДРПОУ 02760363) витрати по сплаті судового збору у сумі 114,70 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л.М. Нещеретна