Рішення № 3310982, 31.03.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2009 р. Справа № 55/273-08

вх. № 8771/5-55

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився; відповідача - Почуєва В.А.;

розглянувши справу за позовом Харківського національним медичного університету, м. Харків

до Асоціації учбових закладів "Інтернаука", м. Харків

про розірвання договорів

та за зустрічним позовом Асоціації учбових закладів "Інтернаука", м. Харків до Харківського державного медичного університету, м. Харків

про стягнення 43556,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківський національний медичний університет (ХНМУ) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про розірвання договорів № 1507 від 21.04.04 р., № 1396 від 19.06.03 р., № 1395 від 13.06.03 р., № 1296 від 02.07.02 р., № 1297 від 02.07.02 р., укладених між ним та Асоціацію учбових закладів "Інтернаука", а також просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позов, зокрема посилаючись на відсутність підстав для розірвання договорів, які б були передбачені цивільним законодавством України.

14.01.09 р. Асоціація учбових закладів "Інтернаука" звернувся до суду із зустрічною позовною заявою (з урахуванням уточнень від 17.03.09 р., які були прийняті судом, як такі, що подані відповідно до ст. 22 ГПК України), в якій просить суд стягнути з Харківського державного медичного університету 41331,19 грн. заборгованості, 10344,81 грн. інфляційних нарахувань, 1402,66 грн. річних та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги тим, що умовами вказаних договорів були передбачені зобов'язання відповідача за зустрічним позовом по сплаті позивачу 5% від вартості навчання кожного студента за кожний рік навчання.

Суд, розглянувши зустрічний позов, визнав його таким, що відповідає вимогам ГПК України та прийняв його до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідач проти зустрічного позову заперечує, посилаючись на невиконання позивачем за зустрічним позовом його зобов'язань за спірними договорами, а також посилається на те, що спірні договори розірвано, оскільки позивачу за зустрічним позовом було направлено повідомлення від 03.07.06 р. про розірвання спірних договорів в односторонньому порядку, що передбачено п. 8.2 договорів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.01.09 р., у зв'язку з хворобою судді Гребенюк Н.В., справу № 55/273-08 було передано судді Інте Т.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.01.09 р., за узгодженою заявою сторін, в порядку ст. 69 ГПК України, строк розгляду даної справи було продовжено до 01.04.09 р.

У судовому засіданні, згідно ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва з 19.03.09 р. по 31.03.09 р. для виготовлення повного тексту рішення.

Судом встановлено, що між Харківським державним медичним університетом (правонаступником якого, відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я України № 784 від 05.12.07 р., є Харківський національний медичний університет) та Асоціацією учбових закладів "Інтернаука" було укладено договори № 1507 від 21.04.04 р., № 1396 від 19.06.03 р., № 1395 від 13.06.03 р., № 1296 від 02.07.02 р. та № 1297 від 02.07.02 р. (а.с. 14-25, 62-64), відповідно до умов яких замовник (позивач за первісним позовом) доручає, а виконавець (відповідач за первісним позовом) приймає на себе зобов'язання на власний страх та ризик, відповідно до вимог замовника, підбирати для нього студентів з числа іноземних громадян на навчання на медичному та стоматологічному факультетах (навчання англійською та російською мовами), а замовник зобов'язався оплачувати послуги виконавця в порядку та у строк, що визначаються договором. На підставі досягнутої домовленості виконавець зобов'язався організувати та проводити рекламну кампанію в інтересах замовника, здійснювати відбір серед іноземних громадян та забезпечувати прибуття кандидатів для навчання в університеті, а також контролювати їх подальше перебування та навчання в університеті на умовах даного договору

Відповідно до п.7.1 вказаних договорів, договори вступають в силу з моменту їх підписання обома сторонами та діють на весь період навчання студентів.

Пунктом 3.2 договорів встановлено, що строк навчання на медичному факультеті - 6 років, на стоматологічному - 5 років.

Згідно з п. 8.2 спірних договорів, кожна з сторін вправі достроково розірвати договір, письмово повідомивши іншу сторону за 1 місяць.

Позивачем за первісним позовом надано суду докази направлення на адресу відповідача за первісним позовом повідомлень від 03.07.06 р. про розірвання договорів № 1507 від 21.04.04 р., № 1396 від 19.06.03 р., № 1395 від 13.06.03 р., № 1296 від 02.07.02 р. та № 1297 від 02.07.02 р.

Відповідно до рішення господарського суду Харківської області від 02.12.08 р. у справі № 21/426-07 (н.р. 35/674-06), яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.09 р., до стягнення з позивача за первісним позовом присуджено на користь відповідача за первісним позовом заборгованість за спірними договорами за 2006-2007 учбовий рік, що свідчить про те, що фактично, між сторонами у 2006-2007 учбовому році продовжувались правовідносини що були предметом спірних договорів, а, отже, спірні договори продовжували діяти навіть після направлення позивачем за первісним позовом повідомлень про їх розірвання.

Крім того, як свідчать матеріали справи та надані сторонами докази, зокрема довідки про кількість студентів що направлені на навчання відповідачем за первісним позовом та залишились навчатись в ХНМУ в 2007-2008 учбовому році, а також обсяги їхньої сплати за освітні послуги за 2007-2008 навчальний рік за спірними договорами, правовідносини за спірними договорами, а, отже, і самі договори, діють станом на момент розгляду даної справи.

Той факт, що спірні договори не розірвано, встановлено також у постанові Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.09 р. у справі № 21/426-07, відповідно до якої спірні договори є чинними, правовідносини між сторонами за цими правочинами продовжують існувати, що зокрема підтверджується також зверненням ХНМУ до суду з вимогою про розірвання вказаних договорів.

Господарські відносини, які виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання регулюються Господарським кодексом України.

Відповідно до вимог ст. 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо розірвання договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Сторонами не надано суду доказів на підтвердження досягнення згоди щодо розірвання спірних договорів.

Крім того, про незгоду Асоціації учбових закладів "Інтернаука" на розірвання спірних договорів свідчить його звернення до суду з вимогами про стягнення з позивача за первісним позовом заборгованості за надані за спірними договорами в 2006-2007 та 2007-2008 учбових роках послуги, в той час, як повідомлення про розірвання спірних договорів було направлено Харківським національним медичним університетом ще в липні 2006 року.

Відповідно до ч.3 ст. 653 ЦК України, у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Враховуючи вищевикладене, а саме, право позивача за первісним позовом на зверненя до відповідача за первісним позовом, за власною ініціативою за розірванням договору, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача за первісним позовом задовольнити та розірвати договори № 1507 від 21.04.04 р., № 1396 від 19.06.03 р., № 1395 від 13.06.03 р., № 1296 від 02.07.02 р. та № 1297 від 02.07.02 р. з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Згідно з вимогами ст. 49 ГПК України, судові витрати за первісним позовом покладаються на відповідача за первісним позовом у повному обсязі.

Відповідно до п. 3.5 вищевказаних договорів, при належному виконанні всіх умов договору, в наступні роки університет виплачує виконавцю 5% від оплати кожного студента, що продовжує навчання за даним договором.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.12.08 р. у справі № 21/426-07 (н.р. 35674-06), яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.09 р., встановлено факт виконання Асоціацією учбових закладів "Інтернаука" її зобов'язань за всіма спірними договорами у період 2002-2007 учбових років.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, вищевказаним рішенням суду підтверджено факт виконання позивачем за зустрічним позовом його зобов'язань, передбачених статтею 2 спірних договорів.

На вимогу суду позивачем за первісним позовом було надано довідки про кількість студентів що залишились навчатись в ХНМУ в 2007-2008 учбовому році та обсяги їхньої сплати за освітні послуги за 2007-2008 навчальний рік за спірними договорами (а.с.132-137), які підтверджують факт продовження навчання в ХНМУ 66 - ти студентів, які були направлені на навчання Асоціацією учбових закладів "Інтернаука" на підставі спірних договорів та які сплатили за навчання у 2007-2008 учбовому році грошові кошти в сумі 826623,80 грн.

Згідно з розділом 3 спірних договорів, виконавець отримує від замовника за послуги, виконані в учбовому році, 5% від вартості навчання кожного студента при належному виконанні всіх вимог договору. Строки оплати винагороди, встановлені в п. 3.6 спірних договорів, відповідачем за зустрічним позовом пропущені.

Проте, відповідач за зустрічним позовом своїх зобов'язань з оплати наданих Асоціацією учбових закладів "Інтернаука" послуг на підставі спірних договорів не виконав, внаслідок чого заборгованість Харківського національного медичного університету перед позивачем за зустрічним позовом склала 41331,19 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 41331,19 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач за зустрічним позовом визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати наданих позивачем за зустрічним позовом послуг, за договорами № 1507 від 21.04.04 р., № 1396 від 19.06.03 р., № 1395 від 13.06.03 р., № 1296 від 02.07.02 р. та № 1297 від 02.07.02 р.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону.

Враховуючи викладене, позовна вимога про стягнення з відповідача за зустрічним позовом 41331,19 грн. заборгованості визнається судом правомірною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача суд визнає вимоги про стягнення з відповідача 10344,81 грн. інфляційних нарахувань, а також 3% річних в сумі 1402,66 грн., правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати за зустрічним позовом покладаються на відповідача за зустрічним позовом (Харківський національний медичний університет) у повному обсязі.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, 610, 611, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ст. 652, ч.3 ст. 653, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 188,193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити.

Розірвати, з моменту набрання цим рішенням законної сили, договори № 1507 від 21.04.04 р., № 1396 від 19.06.03 р., № 1395 від 13.06.03 р., № 1296 від 02.07.02 р. та № 1297 від 02.07.02 р., що були укладені між Харківським державним медичним університетом (правонаступником якого є Харківський національний медичний університет) та Асоціацією учбових закладів "Інтернаука".

Зустрічний позов задовольнити.

Стягнути з Харківського національного медичного університету (пр. Леніна, 4, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 01896866, р/р 35229008004615 в ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011) на користь Асоціації учбових закладів "Інтернаука" (вул. Кооперативна, 10, м. Харків, 61002) 41331,19 грн. заборгованості, 10344,81 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 1402,66 грн., 530,79 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 31 березня 2009 року.

Суддя