Рішення № 3310869, 29.01.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №

За позовом

Відділ державної виконавчої служби Чемеровецького районного управління юстиції

До

Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец’юст»

Про

про стягнення 49381,20 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача

не з’явились

Від відповідача

не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості в сумі 49381, 20 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір про реалізацію арештованого майна на яке звернене стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень, за яким Позивач надав Відповідачу майно для реалізації, а Відповідач в порушення вказаного договору не перерахував суму, отриману від його реалізації, в зв’язку з чим повинен сплатити борг.

Відповідач визнав позовні вимоги Позивача, однак зауважив, що відносно Відповідача порушено справу про банкрутство у зв’язку з чим він не має можливості перерахувати вищезазначену суму заборгованості за договорами №6230085, №6230086 та №6230087 укладеними між Позивачем та Відповідачем.

Ухвалою від 24.11.08р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 18.12.08р. Цією ж ухвалою сторони було зобов’язано подати суду документи вказані в цій ухвалі.

Ухвалою від 18.12.08р. розгляд справи був відкладений на 29.01.09р. у зв’язку з неявкою представників сторін та неподанням ними витребуваних судом доказів по справі.

У судове засідання 29.01.09р. сторони не з’явились, витребуваних судом доказів не подали, проте представник Відповідача просить суд у відзиві на позовну заяву розглядати справу за відсутності свого представника на підставі наявних у матеріалах справи документах. Представник Позивача про причини своє неявки суд не повідомив.

За цих обставин, згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд

ВСТАНОВИВ:

14.04.06р. Господарським судом міста Києва прийнята ухвала у справі 23/127-б про порушення провадження у справі про банкрутство Відповідача, введено процедуру розпорядження майном Відповідача, призначено розпорядника майна та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відкрито процедуру санації Відповідача, призначено керуючого санацією.

03.03.05р. між Відповідачем та Позивачем на підставі генерального договору №3 був укладений договір №5230020 про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна відповідно до якого Позивач передав Відповідачу для реалізації вагон-будинок (2 шт.), друкарську машинку, шкаф ШВВ 2 (2 шт.), двигун ЗІЛ, вагу РП, прес 150 т., машину зіговочну, ножиці №5536, кран-балку, машину шовну МШ 3208 УХЛ19, трансформатор пічний (3 шт.), електродвигуни (5 шт.), добовий склад карбіду, компресор, електродвигуни (2 шт.), сейф металевий, машину формовочну 100 кг.,машину формовочну 50 кг., машину закаточну, вентилятор, насос 12,5х20, шкаф силовий, щиток освітлювальний (2шт.), штамп 72701 (3 шт.), генератор ацитиленовий, факс Панасонік, вентилятор димосос, електрокалорифер, бойлер, ємність 10 м.куб., вагони (3 шт.), артезіанська скважина, токарний станок 1 К62А, станок вальцовочний загальною вартісю 142536,00 грн., а Відповідач зобов’язався здійснити його реалізацію на аукціоні у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.3.2. вказаного договору Відповідач зобов’язався перерахувати Позивачу отримані від реалізації майна кошти на протязі 7 банківських днів з дня надходження цих коштів на рахунок Відповідача.

12.05.06р. між Відповідачем та Позивачем на підставі генерального договору №3 був укладений договір №6230086 про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна відповідно до якого Позивач передав Відповідачу для реалізації систему охолодження, дробівку, кран балку тельфер, підйомний тельфер, огорожу бетонну, огорожу металеву загальною вартістю 35947,00 грн., а Відповідач зобов’язався здійснити його реалізацію на аукціоні у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.3.2. вказаного договору Відповідач зобов’язався перерахувати Позивачу отримані від реалізації майна кошти на протязі 7 банківських днів з дня надходження цих коштів на рахунок Відповідача.

12.05.06р. між Відповідачем та Позивачем на підставі генерального договору №3 був укладений договір №6230087 про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна відповідно до якого Позивач передав Відповідачу для реалізації ангар карбідного цеху, ангар тарного цеху загальною вартістю 36982.00,00 грн., а Відповідач зобов’язався здійснити його реалізацію на аукціоні у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.3.2. вказаного договору Відповідач зобов’язався перерахувати Позивачу отримані від реалізації майна кошти на протязі 7 банківських днів з дня надходження цих коштів на рахунок Відповідача.

28.09.07р. Відповідачем були проведені торги по реалізації майна, а саме обладнання, артезіанської скважини, дробівки, ангару тарного цеху на суму 57420 грн. Переможцем торгів кошти за вказане майно були перераховані Відповідачу в повному обсязі, що підтверджується відзивом Відповідача.

Відповідач повинен був перерахувати одержані кошти Позивачу за відрахуванням своєї винагороди, яка складає 14 відсотків на рахунок Відповідача, проте станом на час вирішення спору коштів Позивачу не сплатив.

Спір виник з причини того, що Відповідач не перерахував Позивачу кошти, отримані від реалізації арештованого майна, яке було передано Відповідачу згідно умов договорів.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом 03.03.05р., 12.05.06р, 12.05.06р. між Відповідачем та Позивачем були укладені договори №5230020, №6230086, №6230087 про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого майна відповідно до якого Позивач передав Відповідачу для реалізації зазначене майно.

Як встановлено судом 28.09.07р. Відповідачем були проведені торги по реалізації обладнання, артезіанської скважини, дробівки, ангару тарного цеху. Відповідач реалізував його за ціною 57420 грн., комісія Відповідача складає 8038,80 грн., кошти в сумі 49381,20 підлягали перерахуванню Позивачу на протязі 7 банківських днів. Проте відповідач кошти Позивачу не сплатив, заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 49381,20 грн., що визнається Відповідачем.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача основного боргу в сумі 49381,20 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец’юст»(01030, м. Київ, вул. Коцюбинського, 12; 01001, м. Київ, вул. Московська, 45/1; 01011, м. Київ, вул. Глибочицька, 17, корпус 2; ЄДРПОУ 30551713) на користь Відділу державної виконавчої служби Чемеровецького районного управління юстиції (31600, смт. Чемерівці, вул. Гусятинське-шоссе, 4; ЄДРПОУ 34222633) основний борг в сумі 49381 (сорок дев’ять триста вісімдесят одна) грн. 20 коп.

3. Стягнути з Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец’юст»(01030, м. Київ, вул. Коцюбинського, 12; 01001, м. Київ, вул. Московська, 45/1; 01011, м. Київ, вул. Глибочицька, 17, корпус 2; ЄДРПОУ 30551713) в доход Державного бюджету України державне мито в сумі 493 (чотириста дев’яносто три) грн. 81 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 04.02.2009р.