Рішення № 3310824, 19.01.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №

За позовом Закритого акціонерного товариства «Малинове»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд-Трейд»

про стягнення 4 378,34 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники:

від позивача Драгомирецький С.Є. –представник по довіреності № 05/01/09-2Д від 05.01.2009р.

від відповідача не з’явилися

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд-Трейд» заборгованості за Договором поставки № П/08/07-10 від 28.08.2007р. в розмірі 4 378,34 грн., в тому числі: 4 033,65 грн. –сума основного боргу, 270,53 грн. –пені, 40,34 грн. –збитки від інфляції, 33,82 грн. –3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2008р. порушено провадження у справі № 53/90, розгляд справи призначено на 22.12.2008р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2008р. у зв’язку з нез’явленням в засідання суду представника відповідача та невиконанням останнім вимог суду розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), було відкладено на 19.01.2009р.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі відповідач в жодне судове засідання не з’явився, письмових доказів, пояснень та заперечень по суті спору не надав, вимоги ухвал суду від 24.11.2008р. та 22.12.2008р. не виконав.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.1997р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відомості про місцезнаходження відповідача є правомірними, оскільки підтверджені Витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 10.12.2008р. № 21-10/7065-1 про включення Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд-Трейд» до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Проаналізувавши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Клопотання позивача, подане до канцелярії суду 19.01.2009р., про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд-Трейд», у тому числі грошові кошти, що знаходяться на його поточному рахунку, задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано доказів того, невжиття таких заходів може утруднити виконання рішення суду або зробити його неможливим.

У судовому засіданні 19.01.2009р. за згодою представника позивача, в порядку ст. 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 1 ст. 11 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України), цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Згідно з частиною 2 зазначеної статті, підставою виникнення взаємних цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

28.08.2007р. між Закритим акціонерним товариством «Малинове»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайд-Трейд»було укладено Договір поставки № П/08/07-10 (далі Договір), відповідно до умов якого позивач зобов’язався передати у власність відповідача, а відповідач – прийняти та оплатити Товар у відповідності з умовами Договору.

Відповідно до п. 3.3 Договору підставою для оплати поставленого за Договором Товару та моментом поставки є підписання відповідачем оформленої в установленому діючим законодавством порядку товарної накладної та передача відповідачу податкової накладної.

На виконання умов Договору позивач постав відповідачу Товар на загальну суму 20 079,60 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи належним чином засвідченими копіями видаткових накладних: №№ ДТ-011923 від 26.10.2007р., ДТ-014708 від 24.12.2007р., ДТ-000455 від 11.01.2078р., ДТ-002436 від 21.02.2008р., ДТ-005275 від 25.04.2008р., ДТ-006531 від 30.05.2008р., ДТ-008136 від 03.07.2008р. (оригінали досліджені в судовому засіданні).

Відповідно до п. 3.4 Договору відповідач оплачує поставку Товару протягом 21 календарного дня від дня поставки Товару.

Відповідач частину коштів в сумі 16045,95 грн. позивачу перерахував, що підтверджується доданими до матеріалів справи належним чином засвідченими копіями банківських виписок (оригінали досліджені в судовому засіданні).

Несплаченою залишилась заборгованість в сумі 4 033,65 грн., проти наявності якої відповідач не заперечує, що підтверджується доданою до матеріалів справи належним чином засвідченою копією Акту звірки взаємних розрахунків № 1234 від 30.09.2008р. (оригінал досліджений в судовому засіданні).

На дату прийняття рішення заборгованість відповідача складає 4 033,65 грн., що підтверджується доданою до матеріалів справи довідкою № 22/12/08 від 22.12.2008р. за підписами голови правління та головного бухгалтера позивача.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 691 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ст. 193 Господарського кодексу України).

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 ЦК України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 4 033,65 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 4 033,65 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання, настають наслідки, передбачені договором або законом.

Дії відповідача є порушенням грошових зобов’язань, тому є підстави для застосування встановленої законодавством відповідальності.

Відповідно до п. 8.2 Договору, у випадку порушення строків оплати Товару, передбачених Договором, позивач вправі вимагати від відповідача оплати на користь позивача пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості, за кожний день прострочки.

Позовні вимоги позивача про стягнення з відповідач пені підлягають задоволенню в повному обсязі за розрахунком позивача в сумі 270,53 грн.

Частиною 3 ст. 692 ЦК України встановлено, що у разі прострочення оплати товару, продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 33,82 грн. та інфляційних в сумі 40,34 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі за розрахунком позивача.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст. 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Позивачем належним чином доведено порушення його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати позивача підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд-Трейд»(01001, м. Київ, вул. Софіївська, 2, кв. 11, ідентифікаційний код 35256250 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Закритого акціонерного товариства «Малинове»(09622, Київська область, Рокитнянський район, с. Телешівка, вул. Малинова, 1, ідентифікаційний код 30249520) основний борг в сумі 4 033 (чотири тисячі тридцять три) грн. 65 коп., пеню в сумі 270 (двісті сімдесят) грн. 53 коп., 3% річних в сумі 33 (тридцять три) грн. 82 коп., інфляційні витрати в сумі 40 (сорок) грн.. 34 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Грєхова О.А.

Повний текст рішення підписаний 22.01.2009р.