Рішення № 3310809, 19.03.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2009 р. Справа № 08/193-08

вх. № 8418/3-08

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - позивача - Таран Н. М., дор. № 01-62юр/6716 від 27.10.08 року. відповідача - Радінович В. С. дор. № 7/12 від 15.12.2008 року, Лобас А. П.

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до АТ "Лізингова компанія "Сприяння" м. Харків

про спонукання до підписання актів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить спонукати відповідача підписати акти наданих інформаційних послуг згідно з договором на транзит (передачу) електричної енергії №9/22/11 від 22.11.2005р. за період з грудня 2007р. по вересень 2008р. відповідно до нарахувань згідно з абз.3 п.1 Постанови.

Покласти на відповідача витрати по веденню справи відповідно до ст. ст. 46,49 ГПК України.

11.02.2009р. за вх. №3867 позивач надав до суду уточнення позовних вимог та просить спонукати відповідача підписати акти наданих інформаційних послуг згідно з договором на транзит (передачу) електричної енергії №9/22/11 від 22.11.2005р. за період з грудня 2007р. по вересень 2008р. відповідно до нарахувань згідно з абз.3 п.1 Постанови НКРЕ України від 26.01.2007р. №110 та абз. 3 п.1 Постанови НКРЕ України від 24.12.2007р. №1785 та покласти на відповідача витрати по веденню справи відповідно до ст. ст. 46,49 ГПК України. Зазначає, що відповідач не оспорював нараховані акти і таким чином визнав їх законність, тому має обов'язок щодо їх підписання. Відповідачем не заперечується той факт, що представником позивача надавалися акти для підписання та підтверджується листами за № 712 та № 326 від 02.06.2008 року, копії яких знаходяться в матеріалах справи. Надані до Господарського суду уточнення до позовних вимог просить вважати обґрунтуванням позовних вимог.

Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Відповідач проти позову заперечує, просить суд відмовити в задоволенні заявлених позовних вимогах. Вказує, що відповідач сплачував за інформаційні послуги у відповідності до наявної між сторонами домовленості. Посилається на постанову НКРЕ №1785, зазначає, що відповідач виконував всі ії приписи з урахуванням внесених змін. Вважає, що нарахування позивачем за спірними актами є необґрунтованими. В обґрунтування своїх заперечень посилається на переписку відповідача з Національною комісією, листи якої знаходяться в матеріалах справи. Зазначає, що у відповідності до ст. 614 ЦК України для спонукання підписати акти необхідно довести наявність вини сторони. Проти наявності актів не заперечує, але вказує, що надсилались заперечення на адресу позивача щодо оспорюванних актів, так як нарахування по ним були необґрунтовано збільшеними.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 19.02.09р. по 26.02.09р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін судом встановлено, що між сторонами був укладений договір №9/22/11 на транзит (передачу) електричної енергії від 22 листопада 2005р.

Предметом договору є передача електроенергії ПНТ згідно оформленого "Повідомлення" до споживача, що знаходиться в договірних відносинах по постачанню електричної енергії з Компанією.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.1.8 вищезгаданого договору Компанія (позивач за договором) зобов*язана оформляти акт виконаних робіт з транспортування електроенергії та інформаційних послуг.

Згідно п.4.7 умов Договору відповідач сплачує в грошовій формі вартість передачі (транспортування) електроенергії та вартості інформаційного обслуговування за наступним графіком: 50% до 21-го (включно) числа місяця, що передує розрахунковому: 50% до 11-го (включно) числа розрахункового місяця.

Вартість передачі (транспортування) електроенергії визначається з розрахунку величин електроенергії, що заявлені споживачами, згідно Повідомлення по встановленому на період оплати тарифу НКРЕ (враховується весь обсяг спожитої споживачами електроенергії, які мають договори на користування з АК "Харківобленерго"). Вартість інформаційного обслуговування визначається згідно Постанови НКРЕ України №935 від 19.10.2005р.

Позивач виконав свої обов*язки за умовами договору надав інформаційні послуги та оформив акти надання інформаційних послуг направив їх відповідачу, що останній не заперечує.

Відповідач свої обов*язки щодо підписання вказаних вище актів не виконав, акти не підписав, посилаючись на те, що був не згоден з розміром нарахувань за період з грудня 2007р. по жовтень 2008р.

Вартість отриманих послуг за вказаний період була перерахова відповідачем в повному обсязі.

Постановою НКРЕ від 19.10.2005р. за №935 визначено гранічні розмірі вартості інформаційних послуг в залежності від наявності споживачів локального обладнання зборів та обробки даних, а також кількості точок обліку електричної енергії.

Вказаною вище постановою не визначено які саме конкретно точки обліку необхідно приймати до уваги.

Постановою НКРЕ від 14.07.06р. за №911 вказане питання було врегульоване в п.2 зазначеної вище постанові вказано, що вона набуває чинності з 01 серпня 2006р.

За таких обставин і відповідача були відсутні підстави не виконувати умови договору №9/22/11 від 22.11.05р. в частині підписання актів надання інформаційних послуг за період з грудня 2007р. по вересень 2008р.

Відповідно ст. 20 ГК України кожний суб*єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Відповідач отримавши акти надання інформаційних послуг згідно з договором на транзит (передачу) електричної енергії №9/22/11 від 22.11.05р. за період з грудня 2007р. по вересень 2008р. зобов*язаний був їх підписати та повернути один екземпляр позивачеві з своїми зауваженнями або без них.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об*єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач наданими до матеріалів справи документами довів свої позовні вимоги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22,33,43,49,82-85 ГПК України, ст. 20 ГК України-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Спонукати Акціонерне товариство "Лізінгова компанія "Сприяння" (61052, м. Харків, вул. Червоножовтнева, 35, код 24347487, п/р 26004011142 в ХАК "Зембанк", МФО 351652) підписати акти наданих інформаційних послуг з Акціонерною компанією "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код 00131954, п/р 260053011272 в Першій Харківській філії АКБ "Базис", МФО 351599) згідно з договором на транзит (передачу) електричної енергії №9/22/11 від 22.11.2005р. за період з грудня 2007р. по вересень 2008р. відповідно до нарахувань згідно з абз.3 п.1 Постанови НКРЕ України від 26.01.2007р. №110 та абз. 3 п.1 Постанови НКРЕ України від 24.12.2007р. №1785.

Стягнути з Акціонерного товариства "Лізінгова компанія "Сприяння" (61052, м. Харків, вул. Червоножовтнева, 35, код 24347487, п/р 26004011142 в ХАК "Зембанк", МФО 351652) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код 00131954, п/р 260053011272 в Першій Харківській філії АКБ "Базис", МФО 351599) - 85 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 24.03.09р.

Суддя