Рішення № 33108015, 05.08.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

Справа № 752/9399/13-ц

Провадження № 2/752/3191/13

05.08.2013 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Фролова М.О., при секретарі Чупак А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з зазначеним позовом посилаючись на те, що 21.06.2011 між ПАТ "Дельта Банкта ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № К-0000393687.

Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1 500 000, 00 гривень на споживчі потреби, на умовах визначених договором,на строк з 26.08.2011 по 25.08.2016 р.

У зв'язку з неналежним виконанням покладених на відповідача зобов'язань, заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем станом на 12.12.2011 складається з заборгованості по комісії на загальну суму 1 687 536, 85 грн.,

06.11.2012 року Голосіївським районним судом ухвалено заочне рішенні по зазначеній справі. Ухвалою від 23.05.2013 року заочне рішення від 06.11.2013 року скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку на 05 серпня 2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, яка в цілому складає 1 687 536, 85 грн., а також судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. /а.с.73/.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене та думку представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає за можливе винести рішення у відсутність відповідача за наявними у справі доказами, яким задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 21.06.2011 між ПАТ "Дельта Банкта ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № № К-0000393687 /а.с. 5-10/.

Судом встановлено, що укладений між позивачем та відповідачем кредитний договір відповідає вимогам ст.ст. 1054-1055 ЦК України.

Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1 500 000, 00 гривень на строк з 26.08.2011 по 25.08.2016 р.

Положеннями Договору передбачено, що ТОВ "Комерційний банк "Дельтау випадку порушення Позичальником строків сплати передбачених Договором платежів більш ніж на 1 місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При не своєчасній сплаті Позичальником платежів в строки, передбачені Договором, Кредитор має право вимагати віл позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, а саме: позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

В судовому засіданні встановлено, що незважаючи на те, що при підписанні кредитного договору відповідач погодився з вищезазначеними його умовами, станом на час розгляду справи ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконує, суму кредиту за кредитним договором не повертає, внаслідок чого утворилась значна заборгованість, яка станом на 12.12.2011 становить 1 687 536, 85 грн., з них сума непогашеного кредиту - 150000, 00 грн., сума несплачених відсотків за користування кредитними коштами - 187 536, 85 грн.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом або пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову ПАТ "Дельта Банк" в повному обсязі.

Судові витрати між сторонами розподілити у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 1-5, 8, 10, 11, 24, 26, 27, 30, 31, 38, 40, 42, 44, 60, 95-99, 103, 105, 109, 118, 119, 123, 129, 149, 152, 212-215, 232 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, уродженця м. Києва, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36 б МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 р/р 373980009, кореспондентський рахунок № 32002140001 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області), заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 687 536 ( один мільйон шістсот вісімдесят сім тисяч п'ятсот тридцять шість) гривень 85 копійок, судовий збір у розмірі 2823 (дві тисячі вісімсот двадцять три) гривні 00 копійок, а всього стягнути - 1 690 359 (один мільйон шістсот дев'яносто тисяч триста п'ятдесят дев'ять ) гривень 85копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя