Ухвала суду № 33106231, 20.08.2013, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1380/13-ц

провадження №6/147/42/13

У Х В А Л А

іменем України

20.08.2013 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі:головуючого судді Волошина І.А.,

при секретарі Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби по Тростянецькому районі Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець ВДВС по Тростянецькому районі Тростянецького МРУЮ Вінницької області Репенко О.С. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у ВДВС по Тростянецькому районі Тростянецького МРУЮ перебуває зведене виконавче провадження №37711534 з виконання вимог УПФ України у Тростянецькому районі за №170, виданої 05.02.2013 року УПФУ у Тростянецькому районі про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ боргу в сумі 4010,30 грн., вимоги №170 від 21.03.2013 року УПФУ у Тростянецькому районі про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ боргу в сумі 4572,42 грн., вимоги №170 від 27.06.2013 року УПФУ у Тростянецькому районі про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ боргу в сумі 1194,03 грн. Дані вимоги боржником не виконуються. З метою своєчасного та повного розрахунку боржником головний державний виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання ним своїх зобов'язань.

Представник ВДВС по Тростянецькому районі Тростянецького МРУЮ в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали подання, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що подання до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби, негайно без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Судом встановлено, що у матеріалах подання відсутні докази того, що державний виконавець здійснив всі можливі передбачені законодавством дії на стягнення коштів, а також докази того, що ОСОБА_2, незважаючи на прийняті державним виконавцем заходи, уникає виконання зобов`язань по вимогам УПФУ у Тростянецькому районі, оскільки в самому поданні державним виконавцем зазначено, що боржником ОСОБА_2 сплачено частину боргу в сумі 2522,39грн. Крім того відсутні докази наміру ОСОБА_2 виїзду за межі України.

Суд звертає увагу, що норма ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України" чітко пов'язана з наявністю закордонного паспорту, при цьому державний виконавець, Репенко О.С., не надав суду жодних доказів того, що боржник, ОСОБА_2, має закордонний паспорт або звернувся до відповідних органів про одержання закордонного паспорту, що об'єктивно свідчило б про намір боржника залишити межі України.

Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватись й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Закон України від 21.01.1994 року "Про порядок виїзду і в'їзду в Україну" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзді в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.6 цього ж Закону громадянин України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору у передбачених законом випадках.

Статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" визначені обов'язки і права державних виконавців. Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішень, зазначеного в документі на примусове виконання рішень, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Державний виконавець у процесі виконання виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Таким чином, звертаючись до суду з даним поданням ВДВС по Тростянецькому районі Тростянецького МРУЮ не надав доказів вчиненя всіх дій, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" спрямованих на погашення боргу та доказів того, що боржник вчиняє чи планує вчинити дії, які унеможливлюють та ускладнюють виконання покладеного на нього зобов'язання відповідно до вказаної вимоги.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність достатніх та обґрунтованих підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду і в'їзду в Україну", ч.1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби по Тростянецькому районі Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п'яти днів.

Суддя: