Рішення № 33106141, 22.08.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22 серпня 2013 року Справа № 913/2140/13

Провадження № 30/913/2140/13

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Інвест Вугілля", м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 266 856 грн. 89 коп.

Суддя Голенко І.П.

Секретар судового засідання: Гаращук В.М.

В засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2

від 02.03.99;

від відповідача: Кривошеєва О.В., довіреність № 1039/12 від 27.05.2013,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 233060 грн., 3% річних у розмірі 2566 грн. 85 коп., пені у розмірі 31230 грн. 04 коп. згідно договору про надання транспортних послуг № 1/13 від 10.01.2013.

Позов мотивований фактом порушення відповідачем зобов'язання щодо оплати наданих позивачем послуг.

Позивач надав суду заяву в порядку ст. ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України про відмову від позову в частині вимог про стягнення пені та 3% річних.

Відповідач відзивом № 733/12 від 21.08.2013 визнав позовні вимоги у повному обсязі у розмірі 266856 грн. 89 коп. та надав підписаний сторонами акт звірки на суму заборгованості у розмірі 233060 грн. 00 коп.

Дослідивши обставини справи, надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

10.01.2013 між сторонами у справі укладено договір про надання транспортних послуг № 1/13, за умовами якого виконавець (позивач у справі) зобов'язується надати замовнику (відповідачу у справі) роботи з навантаження фронтальним ZL-50F. Вартість транспортних послуг складає 360 грн. за 1 годину (далі - договір).

Згідно п. п. 2.2 п. 2 договору кінцевий розрахунок за договором здійснюється протягом 5 робочих днів після підписання акту виконаних робіт.

На виконання умов договору позивачем було надано відповідачу послуги на суму 356860 грн. 00 коп., що підтверджується актами виконаних робіт за період з 03.01.2013 по 24.05.2013, які належним чином підписані сторонами та скріплені печатками без будь-яких зауважень чи заперечень (а. с. 13-83, 90-107).

Відповідач в порушення умов договору частково оплатив надані послуги на суму 123800 грн. 00 коп. згідно банківських виписок (а. с. 85-89).

Позивач звертався до відповідача з претензією про стягнення заборгованості у розмірі 233060 грн., яку останній отримав 14.06.2013 (а. с. 84), проте залишив без відповіді та без виконання.

У зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення частково з таких підстав.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання в силу вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Пункт 2 ст. 193 Господарського кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами доведено факт виконання позивачем взятих на себе зобов'язань щодо надання транспортних послуг на суму 356860 грн. 00 коп., що підтверджено наявними в матеріалах справи належним чином засвідченими копіями підписаних сторонами актів виконаних робіт за період з 03.01.2013 по 24.05.2013 (а. с. 13-83, 90-107).

Відповідач частково оплатив надані послуги на суму 123800 грн. 00 коп. згідно банківських виписок (а. с. 85-89).

Отже станом на день розгляду справи сума заборгованості відповідача перед позивачем за надані послуги складає 233060 грн. 00 коп., що також підтверджується актом звірки станом на 21.08.2013, який належним чином підписаний сторонами та скріплений печатками.

За таких обставин суд, керуючись ч. 5-6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, приймає визнання позову відповідачем в частині суми заборгованості у розмірі 233060 грн. 00 коп. В іншій частині суд не приймає визнання відповідачем позову з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 22, ст. 78 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення відмовитись від позову повністю або частково.

22.08.2013 позивач надав суду заяву про відмову від позову в частині вимог про стягнення пені у розмірі 31230 грн. 04 коп. та 3% річних у розмірі 2566 грн. 85 коп.

Повноваження на вчинення відповідних дій суд перевірив. Позивач ознайомлений з правовими наслідками часткової відмови від позову.

З урахуванням викладеного, судом приймається відмова позивача від позову в частині вимог про стягнення пені та 3% річних, оскільки ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, та припиняє провадження у справі в цій частині на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. п. 5.1 п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору. Отже в цій частині судовий збір покладається на позивача.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму заборгованості у розмірі 233060 грн. 00 коп. Щодо решти позовних вимог, то провадження у справі слід припинити.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Інвест Вугілля", м. Первомайськ Луганської області, вул. Жукова, буд. 15, код 32458462, на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, заборгованість у розмірі 233060 грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 4661 грн. 20 коп., видати позивачу наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Провадження у справі в частині вимог про стягнення пені у розмірі 31230 грн. 04 коп. та 3% річних у розмірі 2566 грн. 85 коп. припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено та підписано - 23.08.2013

Суддя І.П. Голенко