Ухвала суду № 33106094, 23.08.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"23" серпня 2013 р. Справа № 903/739/13 Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Шевчук Світлана Анатоліївна

за участю представників сторін:

від прокуратури Пушкарчук С. В.,

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 07 серпня 2013 року у справі за позовом Волинського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах Держави - Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 11 612,02 грн.,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2013 року ФОП ОСОБА_3 звернувся до господарського суду із клопотанням про відстрочку виконання рішення суду від 07 серпня 2013 року у даній справі, мотивуючи важким фінансовим становищем та частковою сплатою заборгованості.

Заявою від 23 серпня 2013 р. відповідач просив розстрочити виконання рішення на 3 місяці залишок суми боргу в розмірі 7812,02 грн. згідно поданого графіка:

серпень 2013 р. - 2604 (дві тисячі шістсот чотири) грн.;

вересень 2013 р. - 2604 (дві тисячі шістсот чотири) грн.;

жовтень 2013 р. - 2604 (дві тисячі шістсот чотири) грн. 02 коп.;

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти поданої заяви, просив відмовити в її задоволенні.

В судовому засіданні представник позивача просила відмовити в задоволенні заяви та подала письмові пояснення в яких зазначає, що відповідачем в добровільному порядку було сплачено частину боргу.

Відповідач в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням господарського суду Волинської області від 07 серпня 2013 р. стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський 11 612,02 грн. з них: 9 439,34 грн. заборгованості по орендній платі та 2 172,68 грн. заборгованості по земельному податку.

На виконання зазначеного рішення суду було видано наказ від 21 серпня 2013 р.

Згідно п. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до пунктів 7.1.2, 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Крім того, в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" зазначено, що вирішуючи питання про застосування відстрочки або розстрочки виконання рішення суду, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан тощо. Тобто, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але також необхідно враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Враховуючи те, що виконавчою службою не вживались заходи до стягнення заборгованості, а боржником вживались заходи до погашення заборгованості в добровільному порядку, зокрема, із суми боргу 11612,02 грн. сплачено 3800 грн., що становить 32,72% боргу, залишок боргу складає 7812,02 грн. (67,28% від суми боргу), відсутність коштів на рахунках боржника, незначний термін розстрочки, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача про розстрочку виконання рішення згідно поданого графіка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Волинської області від 07 серпня 2013 року у справі № 903/739/13, в частині залишку боргу 7812,02 грн. зі сплатою:

серпень 2013 р. - 2604 (дві тисячі шістсот чотири) грн.;

вересень 2013 р. - 2604 (дві тисячі шістсот чотири) грн.;

жовтень 2013 р. - 2604 (дві тисячі шістсот чотири) грн. 02 коп.;

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І. О. Гарбар