Рішення № 33105969, 13.08.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

Справа № 752/9718/13-ц

Провадження № 2/752/3262/13

13.08.2013 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Фролова М.О., при секретарі Чупак А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру під номером НОМЕР_2, загальною площею -46, 60 кв.м., 30, 10 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на підставі права власності, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2622/0707/71-043 від 25.07.2007 року, яка станом на 25.02.2013 року складає, 1366101, 86 грн., а саме:

- за кредитом - 784846, 74 грн.;

- по відсотках - 330537, 01 грн.;

- пеня - 250718, 11 грн.;

шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження» встановивши початкову ціну предметі іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на стадії оцінки майна.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником АКБ «ТАС -Комерцбанк» (далі по тексту - ПАТ Сведбанк) та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» (далі - ФК «Вектор Плюс») укладено Договір факторингу.

28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу.

Отже, внаслідок укладення вказаних договір відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 25.07.2007 №2622/0707/71-043 позичальником згідно якого є ОСОБА_1. Відповідно до умов вищезазначеного кредитного договору Банк зобов'язується надати ОСОБА_1 - боржнику (далі по тексту - Відповідач) кредит у сумі 102143, 76 грн., доларів США, а Відповідач зобов»язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, передбачені Кредитним договором.

Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит у сумі 102143, 76 грн., проте Відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 25 лютого 2013 року має прострочену заборгованість:

- за кредитом - 784846, 74 грн.;

- по відсотках - 330537, 01 грн.;

- пеня - 250718, 11 грн.;

З метою забезпечення належного виконання зобов»язання за Кредитним договором АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник ВАТ «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступник - ПАТ «Сведбанк») та - Відповідач ОСОБА_1 уклали Іпотечний договір №2622/0707/71-043 (далі за текстом -Іпотечний договір), відповідно до якого останній передав Банку в іпотеку наступне майно, а саме: квартиру НОМЕР_2, загальною площею - 46, 60 кв.м., 30, 10 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на належить ОСОБА_1 на праві власності.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без участі їхнього представника, щодо ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду не повідомила.(а.с. 48). Проте, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене та заяву представника позивача, в якій зазначено, що вони не заперечують проти ухвалення заочного рішення по справі, суд вважає за можливе винести рішення у відсутність відповідача за наявними у справі доказами, яким задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25.07.2007 року АКБ «ТАС-Комербанк та фізична особа, громадянин України - ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №2622/0707/71-043 (а.с. 5-9), відповідно до умов якого Банк зобов'яв ся надати відповідачу ОСОБА_1 (кредит у сумі 102143, 76 грн., доларів США, а ОСОБА_1 зобов»язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, передбачені Кредитним договором

Крім того, 25.07.2007 р. з метою забезпечення належного виконання зобов»язання між Позивачем та Відповідачем було укладено Іпотечний договір №2622/0707/71-043, відповідно до якого останній передав Банку в іпотеку наступне майно, а саме: квартиру НОМЕР_2, загальною площею - 46, 60 кв.м., 30, 10 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на належить ОСОБА_1 на праві власності (а.с. 12-14).

Сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки в 573168, 78 гривень.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до умов Іпотечного договору, Іпотекодержатель набуває право стягнення на предмет іпотеки у будь-якому з наступних випадків:

- у випадку невиконання Боржником основного зобов'язання;

- у випадку невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем умов Іпотечного договору;

- у інших випадках, передбачених законодавством.

У разі порушення Боржником основного Кредитного договору та/або порушення Іпотекодавцем умов Іпотечного договору, Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю та/або Боржнику письмову вимогу про усунення порушення Основного зобов'язання за Кредитним договором та/або зобов'язань, передбачених Іпотечним договором, у тридцяти денний строк, та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на Предмет іпотеки відповідно до умов Іпотечного договору.

Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено Іпотекодержателем на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя, шляхом позасудового врегулювання, яким вважатиметься застереження, що міститься у п.п. 12.3, 12.3.1 та 12.3.2 Іпотечного договору або на підставі окремого договору, який може бути укладений між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем з урахуванням вимог чинного законодавства України.

На виконання умов Кредитного договору та Іпотечного договору, Відповідачу (Боржнику) було направлено Вимогу, а саме: «Повідомлення про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки», але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана (а.с. 19-20).

Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем (Боржником) зобов»язання стосовно умов повернення кредиту, позивачі вправі вимагати стягнення заборгованості по кредиту, за відсотками, за пенею з останнього, за рахунок предмету іпотеки.

Відповідно до п.1 ст. 12 Закону України "Про іпотеку"- У разі порушення Іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання -звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п.1. ст. 33 Закону України "Про іпотеку" - У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно п.З. ст. 33 Закону України "Про іпотеку"- Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя.

Таким чином, у ТОВ «Кредитні ініціативи» виникло право звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 38 Закону України "Про іпотеку" визначено право іпотекодержателя на продаж предмету іпотеки. Частиною 1 зазначеної статті передбачено право суду винести рішення, яким надати право іпотекодержателю здійснити продаж предмета іпотеки будь-якій особі -покупцеві. Загалом, зміст цієї статті Закону України "Про іпотеку"регулює порядок здійснення такого продажу.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову повністю.

Судові витрати між сторонами розподілити у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 16, 60, 212-215, 217, 224-226, 509, 541 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки -задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру під номером НОМЕР_2, загальною площею -46, 60 кв.м., 30, 10 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Турбів, Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на підставі права власності, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2622/0707/71-043 від 25.07.2007 року, яка станом на 25.02.2013 року складає, 1366101, 86 грн., а саме:

- за кредитом - 784846, 74 грн.;

- по відсотках - 330537, 01 грн.;

- пеня - 250718, 11 грн.;

шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження» встановивши початкову ціну предметі іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на стадії оцінки майна.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Турбів, Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» , код ЄДРПОУ 35326253 витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 441, 00 (три тисячі чотириста сорок одну) гривню 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: