Рішення № 3310516, 16.02.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" лютого 2009 р.

Справа № 19-26/138-08-4145

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Уліс Сістемс”, м. Київ

до відповідача: приватного підприємства „Інком”, м. Ізмаїл Одеської області

про стягнення 36977,00 грн.

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: Сидоренко Ю.В., довіреність у матеріалах справи,

від відповідача: не з’явився, про дату час та місце засідання суду повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 5047708 від 26.01.2009 (а.с. 46).

СУТЬ СПОРУ: позивачем у справі заявлені вимоги про стягнення з відповідача 36977,00 грн. заборгованості, з яких 31272,00 грн. боргу та 5705,00 грн. вартості неповернутої тари.

Ухвалою в.о. голови господарського суду від 19.01.2009 строк розгляду справи подовжувався на місяць до 24.02.2009 ( а.с. 42).

Оскільки відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, правом на надання відзиву на позовну заяву згідно положень ст. 59 ГПК України не скористався, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами відповідно до приписів ст. 75 ГПК України у межах строку, визначеного ст. 69 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

29.12.2006 приватне підприємство „Інком” (ПП „Інком”, відповідач) отримало від товариства з обмеженою відповідальністю „Уліс Сістемс” (ТОВ „Уліс Сістемс”, позивач) пасту томатну натуральну у кількості 19828 кг. на суму 59484,00 грн. з ПДВ та бочки металеві (зворотні) у кількості 88 шт. по ціні 35,00 грн. за 1 бочку, що підтверджується видатковими накладними № 29423 та № 29423-1Т відповідно, завіреними підписом та печаткою одержувача, та дорученням серії ЯНБ № 485341 від 25.12.2006, виданим ПП „Інком” на ім’я Мінкова Дмитра Георгійовича на отримання від ТОВ „Уліс Сістемс” двадцяти тонн томатної пасти.

11.01.2007 ПП „Інком” отримало від ТОВ „Уліс Сістемс” пасту томатну натуральну у кількості 16396 кг. на суму 49188,00 грн. з ПДВ та бочки металеві (зворотні) у кількості 75 шт. по ціні 35,00 грн. за 1 бочку. Вказане підтверджується видатковими накладними № 11423-2 та № 11423-2Т, завіреними підписом та печаткою одержувача , та дорученням серії ЯНБ № 485343 від 11.01.2007, виданим ПП „Інком” на ім’я Мінкова Дмитра Георгійовича на отримання від ТОВ „Уліс Сістемс” сімнадцяти тонн томатної пасти.

Таким чином відповідач отримав від позивача товару на суму 108672,00 грн. у 163 зворотних бочках на суму 5705 грн.

У зазначених вище видаткових накладених є посилання на виписані ПП „Інком” рахунки № 06/U423-1 від 26.12.2006 та № 06/U423-2 від 11.01.2007 на суму 59484,00 грн. та 49188,00 грн. відповідно.

У зазначених рахунках є посилання, що ціна враховує вартість упаковки, за виключенням бочок металевих, які є зворотною тарою. Заставна вартість одної бочки складає 35,00 грн.

05.04.2007 ТОВ „Уліс Сістемс” зверталося до ПП „Інком” з претензією на суму 108672 грн.

У відповіді на претензію (а.с. 16) ПП „Інком” підтвердило факт поставки 29.12.2006 та 11.01.2007 томатної пасти та зобов’язалося розрахуватися за отриманий товар.

Однак ПП „Інком” лише частково розрахувався за отриманий товар й наявний у матеріалах справи акт звірки розрахунків за період з 01.01.2006 по 20.04.2007 підтверджує існування заборгованості останнього перед ТОВ „Уліс Сістемс” у розмірі 91272,00 грн.

Усього ПП „Інком” було оплачено ТОВ „Уліс Сістемс” 77400,00 грн., що не заперечується.

У зв’язку з тривалим невиконанням ПП „Інком” зобов’язань щодо сплати заборгованості, ТОВ „Уліс Сістемс” 20.10.2008 вимушений був звернутися до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення 36977,00 грн. заборгованості, з яких 31272,00 грн. решта боргу та 5705,00 грн. вартість неповернутої тари.

Проаналізувавши наявні у справі докази, та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ „Уліс Сістемс”, виходячи з наступного:

Ст. 181 ГК України встановлює, що господарський договір, як правило, укладається шляхом складання єдиного документу, підписаного сторонами і скріпленого печатками, однак, крім того, договірні відносини між сторонами можуть бути встановлені спрощеним способом - шляхом обміну документами за допомогою поштового, телеграфного, телетайпного, телефонного, електронного або іншого зв'язку, що дозволяє вірогідно установити, що документ виходить від сторони за договором. Письмовою формою договору визнається також підтвердження прийняття до виконання замовлення.

Письмовою договору купівлі-продажу виступають наявні у матеріалах справи видаткові накладні № 29423 та № 29423-1Т від 29.12.2006 та № 11423-2 та № 11423-2Т від 11.01.2007, завірені підписом та печаткою одержувача, доручення серії ЯНБ № 485341 від 25.12.2006 та серії ЯНБ № 485343 від 11.01.2007, видані ПП „Інком” на ім’я Мінкова Дмитра Георгійовича на отримання від ТОВ „Уліс Сістемс” тридцяти семи тонн томатної пасти Наявність заявленої до суми основного боргу підтверджується двостороннє підписаним актом звірки розрахунків.

Згідно до статті 193 ГК України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно правил частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до пунктів 6, 7 Правил застосування, обігу і повернення засобів упаковки багаторазового використання на Україні (затверджені наказом Міністерства державних ресурсів України N 15 від 16.06.92 з наступними змінами) приймання засобів упаковки багаторазового використання за кількістю і якістю проводиться у відповідності з Інструкціями і діючими нормативними актами про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю і якістю. Повернення засобів упаковки багаторазового використання проводиться за рахунок одержувача тари (виготовлювача продукції і товарів), якщо інше не передбачене договором. У тому випадку, коли засоби упаковки багаторазового використання надаються постачальнику покупцем (одержувачем) продукції і товарів, постачальник компенсує його витрати по наданню цих засобів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача 36977,00 грн. заборгованості, з яких 31272,00 грн. решта боргу та 5705,00 грн. вартість неповернутої тари.

Судові витрати покладаються на відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 49; 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги у справі задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства „Інком” (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Леніна, 26, кв. 55, п/р 260013112901 в ФАБ „Південний” м. Ізмаїл, МФО 328890, код ЄДРПОУ 32684852) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Уліс Сістемс” (02156, м. Київ, вул. Кіото, буд. 27, п/р 260013012513 в АК Промінвестбанку (ЗАТ), МФО 300012, код ЄДРПОУ 20049451) – 36977 (тридцять шість тисяч двісті сімдесят дві) грн. 00 коп. заборгованості, 369 (триста шістдесят дев’ять) грн. 77 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять грн.) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Рішення підписане 18.02.2009.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя