Рішення № 33103989, 21.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/12096/13 21.08.13

Господарський суд міста Києва у складі головуючої судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Козаковій І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 4 541 гривня 62 копійки Представники:

від Позивача: Голоднюк О.Г. (представник за довіреністю);

від Відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (надалі також - «Позивач», «ПрАТ «АСК «Інго Україна») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (надалі також - «Відповідач», «ПрАТ «УПСК») про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 4 541 гривня 62 копійки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПрАТ «АСК «Інго Україна» на підставі Полісу № 250538961.12 від 23 лютого 2012 року внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплатило страхове відшкодування власнику автомобіля «Хюндай», державний реєстраційний номер АА 8326 МА, а тому Позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Позивач зазначає, що відповідальність водія транспортного засобу «ГАЗ», державний реєстраційний номер 282-20 КА, яким скоєно ДТП, застрахована в ПрАТ «УПСК» на підставі Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3867056, а тому Позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на Відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26 червня 2013 року порушено провадження у справі № 910/12096/13, розгляд справи призначено на 17 липня 2013 року.

17 липня 2013 року через загальний відділ діловодства суду отримано від представника Відповідача Відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що у зв'язку з не набранням на момент події, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Хюндай», державний реєстраційний номер АА 8326 МА, договором добровільного страхування чинності, Позивач не мав правових підстав для виплати ТОВ «Перша лізингова компанія» відшкодування. Також, Відповідач зазначає, що у відповідності до претензії Позивача вих. № 02769, ПрАТ «УПСК» було надано пояснення вих. № 941 з проханням щодо надання належних та допустимих доказів, а саме: копії договору (полісу) № 250538961.12 від 23 лютого 2012 року, копії заяви на страхування ТОВ «Перша лізингова компанія» та документу, який підтверджує сплату страхового платежу за договором (полісом) № 250538961.12 від 23 лютого 2012 року. Однак, Позивачем так і не було надано відповідь на лист вих. № 941.

В судове засідання 17 липня 2013 року представники сторін не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, вимоги Ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17 липня 2013 року відкладено розгляд справи на 21 серпня 2013 року.

В судовому засіданні 21 серпня 2013 року представник Позивача підтримав вимоги та доводи позовної заяви та надав суду письмові Пояснення по суті позовних вимог, копію Полісу № АВ/3867056, копії Витягів з ЄДРПОУ на Позивача та Відповідача та письмове підтвердження щодо відсутності аналогічного спору. В письмових поясненнях зазначено, що перелік обов'язкових документів, які необхідно подати Страховику для отримання страхового відшкодування, міститься у статті 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Як вбачається змісту вказаної статті, не є обов'язковим для надання Страховику таких документів, як копія договору страхування (в повному обсязі); копія заяви на страхування; документ, що підтверджує сплату страхового платежу. Також, Позивач зазначає, що відповідно до Полісу № АВ/3867056, страхувальником є Пархоменко С.П., згідно даного полісу відсутні дані стосовно типу Полісу, що означає, винна особа мала право надавати інформацію стосовно даного полісу при настанні ДТП від 02.листопада 2012 року. Крім того, Позивач звертає увагу на те, що оскільки Рипуля Р.В. не притягувався до адміністративної відповідальності за статтею 126 КУпАП, то останній керував транспортним засобом на законних підставах.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги Ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 23 липня 2013 року.

Приймаючи до уваги, що Відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, Суд вважає, що неявка в судове засідання представника Відповідача не є перешкодою для прийняття Рішення у даній справі.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 21 серпня 2013 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2012 року між ПрАТ «АСК «Інго Україна» (Страховик) та ТОВ «Перша лізингова компанія» (Страхувальник) укладено Поліс № 250538961.12, предметом якого є страхування транспортного засобу «Хюндай», державний реєстраційний номер АА 8326 МА.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 листопада 2012 року в місті Києві на вулиці Тургенівська, 55 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Хюндай», державний реєстраційний номер АА 8326 МА, під керуванням Буряка І.М. та транспортного засобу «ГАЗ», державний реєстраційний номер 282-20 КА, під керуванням Рипуля Р.В.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований Позивачем автомобіль «Хюндай», державний реєстраційний номер АА 8326 МА.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 01 лютого 2013 року у справі № 3/761/49/2013 Рипуля Р.В. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу у сумі 425 гривень 00 копійок.

Відповідно до Звіту № 854 від 16 листопада 2012 року про оцінку автомобіля «Хюндай», державний реєстраційний номер АА 8326 МА, складеного ФОП Ханжиним О.О., матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля ««Хюндай», державний реєстраційний номер АА 8326 МА, в результаті його пошкодження при ДТП складає 5 822 гривні 73 копійки.

На підставі Страхового Акту № 68624 від 13 грудня 2012 року Позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 4 541 гривня 62 копійки, що підтверджується платіжним дорученням № 361 від 10 січня 2013 року.

Як вбачається з Полісу № АВ/3867056, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ГАЗ», державний реєстраційний номер 282-20 КА, на момент настання страхової події була застрахована ПрАТ «УПСК» на підставі Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3867056, розмір франшизи згідно з вказаним Полісом складає 0 гривень

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач посилається на те, що Відповідач, як страховик особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язаний відшкодувати суму матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, розмір якої 4 541 гривня 62 копійки.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Положення статті 22 Цивільного кодексу України передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Також, статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем на виконання зобов'язань за Полісом № 250538961.12 відшкодовано на користь страхувальника 4 541 гривня 62 копійки.

Таким чином, до Позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Отже, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 р. № 6 визначено, що джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об'єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояві їх шкідливих властивостей (наприклад, у випадку заподіяння шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля).

Вина особи, яка керувала транспортним засобом «ГАЗ», державний реєстраційний номер 282-20 КА встановлена у судовому порядку Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 01 лютого 2013 року у справі № 3/761/49/2013.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 4 Закону України "Про страхування" визначено, що майнові інтереси, які пов'язані із володінням, користуванням і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності) віднесені до об'єктів страхування.

Абзацом 1 статті 9 Закону України „Про страхування" визначено, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку.

Страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку (абзац 16 статті 9 Закону України „Про страхування").

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до пункту 36.4 статті 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

В статті 1191 Цивільного кодексу України зазначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно статті 228 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Суд не приймає до уваги доводи представника Відповідача про те, що у зв'язку з не набранням на момент події, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Хюндай», державний реєстраційний номер АА 8326 МА, договором добровільного страхування чинності, Позивач не мав правових підстав для виплати ТОВ «Перша лізингова компанія» відшкодування, оскільки Відповідачем до матеріалів справи не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що Поліс № 250538961.12 станом на 02 листопада 2012 року не набрав чинності.

Враховуючи визначені Полісом № АВ/3867056 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також встановлену судом вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «Хюндай», державний реєстраційний номер АА 8326 МА, Відповідач зобов'язаний відшкодувати Позивачу витрати в розмірі 4 541 гривня 62 копійки.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вулиця Фрунзе, 40, код ЄДРПОУ 20602681) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (01054, м. Київ, вулиця Воровського, 33, код ЄДРПОУ 16285602) 4 541 (чотири тисячі п'ятсот сорок одну) гривню 62 копійки.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вулиця Фрунзе, 40, код ЄДРПОУ 20602681) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (01054, м. Київ, вулиця Воровського, 33, код ЄДРПОУ 16285602) 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) гривень 50 копійок судового збору.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання та підписання повного тексту рішення 22 серпня 2013 року.

Суддя О.В. Чинчин