Ухвала суду № 33103880, 22.08.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

22.08.2013 р. справа № 5009/5003/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Склярук О.І., Ушенко Л.В.розглянувши апеляційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекціі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській областіна ухвалу господарського суду від у справі Запорізької області 20.03.2013р. №5009/5003/12 (суддя Юлдашев О.О)за заявою кредитора до боржника про товариства з обмеженою відповідальністю "Славен" м.Дніпропетровськ товариства з обмеженою відповідальністю "Пульс-АМ" м.Запоріжжя банкрутствоВ С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекціі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.03.2013р. у справі № 5009/5003/12 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, припинення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника в порядку ст. 52 Закону. Скаржник просить апеляційний суд відновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження цієї ухвали суду. В обґрунтування клопотання ДПІ посилається, що про оскажувану ухвалу дізнався з мережі Інтернет 01.08.2013р., тому не можливо було вчасно подати апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Виходячи з положень ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

За вищевказаних обставин колегія суддів вважає причину пропуску апелянтом встановленого ст. 93 ГПК України строку подачі апеляційної скарги поважною, а строк таким, що підлягає відновленню.

Суд, розглянув вищенаведене клопотання та задовольнив його, визнав апеляційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекціі Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Порушити апеляційне провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 04.09.2013р. о 13:50, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №7.

4.Зобов'язати Дніпропетровську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до дня судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду: належні докази перебування банкрута на податковому обліку в ОДПІ; видання керівником ОДПІ наказу про проведення позапланової перевірки банкрута, як платника податків, вжиття заходів, направлених на проведення такої перевірки та наявність заборгованості.

5. Зобов'язати кредиторів та боржника до дня судового засідання письмово надати Донецькому апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

6.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представника у судове засідання та ненадання відзивів апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.І. Склярук

Л.В. Ушенко

Надруковано: 5 прим.

1-скаржнику

1-кредиторам

1-боржнику

1-у справі

1-ДАГС