Рішення № 33103695, 12.08.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "12" серпня 2013 р. Справа № 906/721/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Фещенко Р.В. - довіреність від 01.10.12р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Національного банку України (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Папір-Мал" (м.Малин Житомирської області)

про стягнення 818344,36 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованості в сумі 818344,36 грн. згідно Договору від 07.12.12 №103 ф на приймання і очищення стічних вод, в т.ч. 406499,42 грн. плати за скид понаднормових забруднень за березень 2013 р.

Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повернуті повідомлення про вручення поштових повідомлень.

Представник позивача Федєчкін О.А в судове засідання не з'явився, але направив суду лист від 09.08.2013 р. з проханням про відкладення розгляду справі № 906/721/13 на іншу дату у зв'язку з терміновим відрядженням до НБУ та необхідністю подання суду заяву про зменшення позовних вимог на 15 000 грн., сплачених відповідачем рахунок погашення боргу за договором від 17.12.2012 р. Явку в судове засідання іншого свого представника позивач не забезпечив.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав частково з підстав, зазначених в ньому ( т.1 а.с.61-69).

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в частині нарахування основного боргу в сумі 395392,14 грн., в частині стягнення пені, річних та плати за скид понаднормових забруднень за березень 2013р. позовні вимоги не визнав.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача, тому відмовив позивачу в задоволенні його клопотання щодо відкладення розгляду справи №906/721/13.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

07.12.2012 р. між Національним банком України (виконавець) та ТОВ "Папір-Мал" (споживач) був укладений договір №103ф (далі - договір) на приймання і очищення стічних вод, згідно п. 1.1 якого банк зобов'язується забезпечити приймання і очищення стічних вод товариства на очисних спорудах банку а об'ємі (орієнтовано ) 547500 м.куб. на рік, 46500 м.куб. на місяць,1500 м.куб. на добу протягом дії цього договору, а товариство зобов'язується оплатити надані йому послуги на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 10.1 даний договір набирає чинності з 01.01.2013 р. та діє до 31.12.2013 р. (т.1 а.с.20-24).

Відповідно до п.2.1 договору ціна послуг встановлюється із розрахунку вартості приймання та очищення одного кубічного метра стічних вод відповідно до протоколу погодження договірної ціни на приймання та очищення стічних вод.

Згідно п.3.2 договору першого робочого дня, натупного за звітним місяцем, виконавець подає споживачу проект акту про кількість наданих послуг за звітний місяць. Підписаний уповноваженими особами сторін акт є підставою для проведення розрахунків відповідно до розділу 5 договору.

Згідно п.5.2 договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Відповідно до п. 5.4 договору, розрахунки за кожний календарний місяць проводять шляхом перерахування споживачем попередньої оплати в розмірі 50% від суми вартості послуг, наданих у попередньому календарному місяці. Сума попередньої оплати перераховується протягом 3 (трьох) банківських днів після одержання від виконавця рахунку на цю суму.

Відповідно до п. 5.5 договору по закінченню кожного календарного місяця виконавець виставляє споживачу рахунок на суму різниці між вартістю фактично наданих послуг і попередньої оплатою. Вказаний рахунок споживач зобов'язаний оплатити протягом 3 (трьох) банківських днів після одержання від виконавця рахунку на цю суму.

У відповідності до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 229 Господарського кодексу України та ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором

Згідно ч.1 ст.603 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором

Як вбачається з матеріалів справи, згідно умов укладеного сторонами договору № 103 ф від 07.12.2012 р., уповноваженими особами сторін за січень, лютий та березень місяці 2013 р. складались та підписувались акти про кількість наданих послуг по прийманню та очищенню стічних від за вказаним договором. Позивач за вказаний період направив на адресу відповідача рахунки - фактури на оплату послуг по очищенню господарсько-побутових стічних вод на суму 395 392,14 грн.

Відповідач в рахунок погашення боргу за договором №103 ф від 07.12.2012 р. згідно платіжного дорученні від 25.06.2013 р. № 114 сплатив позивачу 15 000грн.(т.2 а.с.4).

Часткову сплату боргу відповідачем в сумі 15000 грн. також підтвердив представник позивача в листі від 09.08.2013 р.

Посилаючись на факт неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань щодо повної і своєчасної оплати вартості послуг на приймання та очищення стічних вод позивач, на підставі статті 625 ЦК України, за прострочення виконання грошового зобов'язання нарахував три відсотки річних в сумі 2742,14 грн. та відповідно до п.6.2 договору - пеню в сумі 13710,66 грн.

Пунктом 6.2 договору передбачено, що у разі затримки платежів, строки яких зазначено в договорі, споживач сплачує виконавцю на його вимогу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що якщо зобов'язання щодо своєчасної сплати відповідачем вартості наданих послуг не виконано у термін передбачений договором, у позивача виникає право на притягнення його до відповідальності у вигляді стягнення пені, відповідного до п.6.2 даного договору, після пред'явлення вимоги про сплату пені.

Позивач не пред'являв відповідачу вимогу про сплату пені за затримку строків платежів.

Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства України та умови договору № 103ф від07.12.2012 р. стягненню з відповідача на користь Національного банку України підлягає заборгованість в сумі 380392,14 грн. (за січень - березень 2013р.) та три відсотки річних в сумі 2742,14 грн.

Щодо заявленої позивачем до стягнення плати за скид понаднормових забруднень, господарський суд зазначає наступне.

Згідно акту № 3 відбору стічних вод від 25.03.13р. було відібрано пробу стічних вод за участю представників сторін та проведено аналіз стічних вод, за результатами якого виявлено значні перевищення показників забруднюючих речовин у стічних водах ТОВ "Папір-Мал" (а.с.43-44 т.1).

Листом від 03.04.13р. № 39/18-006/474 відповідач був повідомлений стосовно перевищення забруднюючих речовин у стічних водах (а.с.46 т.1).

Відповідно до п. 4.3 договору, результати контролю оформлюються відповідними актами, що підписуються особами, що проводили контроль. В разі отримання незадовільних результатів (перевищення забруднення) такий акт затверджується підписом директора та печаткою виконавця і є підставою для нарахування стягнення за перевищення забруднення (п.5.7 договору).

Відповідно до п.5.7 договору, виявлені перевищення показників якості стічних вод є підставою для нарахування плати за скиди понаднормових забруднень відповідно до "Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у каналізації населених пунктів", затвердженої наказом Держбуду України від 19.02.02р. № 37 та зареєстрованої в Мін'юсті України 26.04.02р. № 402/6690.

Згідно наданого позивачем розрахунку, плата за скид понаднормових забруднень за березень 2013 року становить 406499,42 грн.

Однак, рішенням виконавчого комітету Малинської міської ради від 16.01.13р. затверджені "Правила приймання стічних вод підприємств в комунальну систему каналізації м.Малин".

Відповідно п.2.4 даних правил - Правила є обов'язковими до виконання всіма пiдприємствами (незалежно від їх відомчої належності i форми власності), які користуються послугами ТОВ "Малин Енергоінвест" з водопостачання i водовідведення, стічні води яких скидаються в міську каналізацію безпосередньо чи опосередковано.

У відповідності до п.7.2.2. правил, з метою контролю якості стічних вод підприємств здійснюється відбір разових проб. Вибіркові разові проби повністю характеризують склад та властивості стічних вод i відповідність фактичних концентрацій забруднювальних речовин допустимим. Виявленні таким чином перевищення допустимих якісних показників є необхідною і достатньою підставою для нарахування додаткової плати.

Разом з тим, даними правилами встановлено, що загальні вимоги до порядку відбирання проб, методики обирання проб передбачені Національними стандартами України.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.10 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", вимірювальні лабораторії можуть виконувати вимірювання у сфері поширення державного метрологічного нагляду за умови їх атестації на проведення цих вимірювань. Методики виконання вимірювань, що використовуються у сфері поширення державного метрологічного нагляду, повинні бути атестовані. Атестація цих методик проводиться метрологічними центрами, територіальними органами, підприємствами і організаціями, уповноваженими у державній метрологічній системі на проведення цієї атестації.

Тобто, вимірювання, пов'язані із визначенням показників якості води, відносяться до сфери поширення державного метрологічного нагляду і можуть виконуватися лише атестованими у державній метрологічній системі вимірювальними лабораторіями з використанням стандартизованих або атестованих методик виконання вимірювань.

На результатах аналізу стічних вод №4 від 02.04.2013 року є помітка, яка вказує на те, що хіміко-бактеріологічна лабораторія контролю якості стічних вод очисних споруд фабрики банкнотного паперу Національного банку України, акредитована на право проведення вимірювань в сфері поширення державного метрологічного нагляду на підставі атестату акредитації №06511-2-4-32 "ГОМС", виданого 18.06.2004 р. Однак невідомо який державний орган провів акредитацію і до якого часу даний атестат дійсний.

Статтею 25 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" встановлено, що уповноважені або атестовані організації повинні додержуватися вимог нормативно-правових актів і нормативних документів з метрології, відповідно до яких вони були уповноважені або атестовані. Аналогічне положення містить п. 6.2. "Правил уповноваження та атестації у державній метрологічній системі".

Статті 31, 32 та 33 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" відносять питання стандартизації та нормування у галузі охорони навколишнього природного середовища до компетенції центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів - Міністерства охорони навколишнього природного середовища, яке і є видавцем КНД 211.1.0.009-94 і усіх інших методик (КНД) проведення вимірювань показників якості стічних вод за методиками виконання вимірювань.

Відповідно до пп."б" п.1.5. "Правил уповноваження та атестації у державній метрологічній системі", здійснюються атестація на проведення таких метрологічних робіт - вимірювання у сфер та/або поза сферою поширення державного метрологічного нагляду. При цьому, визначення показників якості води, відносяться до сфери поширення державного метрологічного нагляду.

Відповідно до п.6.1. "Правил уповноваження та атестації у державній метрологічній системі" уповноважені (атестовані) організації мають право виконувати метрологічні роботи, зазначені в пункті 1.5 цих правил, відповідно до галузі уповноваження (атестації).

Згідно до п.3 додатку 2 до пункту 5.4 "Правил уповноваження та атестації у державній метрологічній системі" паспорт підрозділу повинен містити докладну інформацію щодо: метрологічних робіт, що виконуються підрозділом; кадрового складу працівників, що виконують метрологічні роботи; наявності організаційних, нормативних і методичних документів та інше.

Тобто, кожна із вищезазначених лабораторій має свій паспорт, затверджений інститутом Метрології, де чітко зазначені методики, що мають повне метрологічне забезпечення. Кожна із вказаних лабораторій зобов'язана користуватися тільки цими методиками. Будь-яка неузгоджена з інститутом Метрології зміна методики визначення компонентів приводить до недостовірності результатів аналізів.

Оскільки, Міністерство охорони навколишнього природного середовища являється видавцем КНД 211.1.0.009-94 "Гідросфера. Відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод" і усіх інших методик (КНД) проведення вимірювань показників якості стічних вод за методиками виконання вимірювань. Позивач повинен у першу чергу керуватися положеннями саме КНД 211.1.0.009-94.

Однак, у результатах аналізу стічних вод №4 від 02.04.2013 року відсутнє його застосування, що є грубим порушенням проведення відбору та аналізу стічних вод.

У розділі 1 КНД 211.1.0.009-94 "Галузь застосування" зазначено, що даний керівний нормативний документ встановлює загальні вимоги до відбору проб з метою подальшого визначення хімічних та фізичних показників складу і властивостей вод; містить загальні вимоги до: організації відбору, видів проб, місць, часу та частоти відбору, пристроїв, засобів та посуду для відбору та зберігання проб, реєстрації та транспортування проб, техніки безпеки. Положення цього керівного нормативного документу розповсюджуються на відбір проб стічних та технологічних вод, що підлягають державному та відомчому контролю; не розповсюджується на відбір проб для визначення складу та властивостей вод джерел централізованого господарсько-питного водопостачання.

Отже, застосування КНД 211.1.0.009-94 "Гідросфера. Відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод" є обов'язковим при здійснені відбору проб стічних вод у промислових підприємств.

Враховуючи положення нормативних документів, якими повинен керуватись позивач під час відбору та аналізу проб з метою контролю якості стічних вод, у аналізі стічних код №4 від 02.04.2013 року, яким було зафіксовано перевищення допустимої концентрації (ДК) забруднюючих речовин, лабораторія контролю якості стічних вод очисних споруд фабрики банкнотного паперу НБУ не відобразила методики виконання вимірювань, які містять посилання на нормативні документи, що регламентують відбір та попередню обробку проб, зокрема КНД 211.1.0.009-94 "Гідросфера. Відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод", а саме:

- КНД 211.1.4.021-95 "Методика визначення хімічного споживання кисню (ХСК) в

поверхневих і стічних водах". У п.5.1 КНД зазначено, що відбір проб стічних вод здійснюється відповідно до КНД 211.1.0.009-94;

- КНД 211.1.4.024-95 "Методика визначення біохімічною споживання кисню після n днів (БСК) в природних і стічних водах". У п.5.1 КНД зазначено, що відбір проб стічних вод здійснюється відповідно до КНД 211.1.0.009-94 і ГОСТ 17.1.5.05;

- КНД 211.1.4.039-95 "Методика гравіметричного визначення завислих (суспендованих) речовин в природних і стічних водах." У п.5.1 КНД зазначено, що проби води відбирають згідно з КНД 211.1.0.009-94 і ГОСТ 17.1.5.05.

Тобто, процедури відбору проб стічних вод та їх попередньої обробки (складовою частиною методик виконання вимірювань, на які лабораторію очисних споруд фабрики банкнотного паперу НБУ акредитовано і які повинні використовуватися нею безпосередньо при дослідженні стічних вод, в даному випадку, стічних вод ТОВ "Папір-Мал", що підтверджується п.5.1 вищевказаних методик.

Відповідно до п. 9.1 КНД 211.1.0.009-94 "Гідросфера. Відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод", на відібрану пробу (проби) складається супровідний документ (акт, паспорт), в якому має бути наведена така інформація: номер посудини (проби); назва проби, мета відбору; вид проби (разова або об'єднана) із зазначенням способу усереднення; спосіб відбору; пункт та місце відбору; дані про обробку проби (фільтрування, відстоювання, консервування тощо); дата, час та відомості про особу (осіб), яка відібрала пробу.

Однак, з акту відбору проб від 25.03.2013 р. №3 неможливо встановити кількість відібраної проби, спосіб відбору проби, дані про обробку проби (фільтрування, відстоювання, консервування тощо), температуру відібраної проби. Окремих супровідних документів, які містять відомості, передбачені п. 9.1 КНД 211.1.0.009-94 позивачем також не складалось.

У відповідності до п.7.5 КНД 211.0.1.009-94, об'єм проби при ручному відборі має бути принаймні у три рази більшим за об'єм необхідний для одного визначення усіх показників.

Згідно п.7.9 КНД 211.1.0.009-94 "Гідросфера. Відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод", особливості відбору проб та попередньої обробки для визначення конкретних показників надані у відповідних методиках визначення складу та властивостей вод, а саме:

- КНД 211.1.4.021-95 "Методика визначення хімічного споживання кисню (ХСК) в

поверхневих і стічних водах": у п. 5.1 зазначено, що підбір проводять у скляний посуд з

притертою пробкою; пунктом 5.2 встановлено, що пробу зберігають при 3°С - 4°С, визначення проводять не пізніше, ніж через добу. Пробу після відбору консервують з добавленням 1 см.куб. концентрованої сірчаної кислоти на 1 дм.куб. проби. Строк зберігання консервованої проби 5 діб. Об'єм проби води для визначення - не менш 500 см.куб.;

- КНД 211.1.4.039-95 "Методика гравіметричного визначення завислих (суспендованих) речовин в природних і стічних водах": у п. 5.2 зазначено, що об'єм проби повинен бути не менше 2000 см.куб. Пробу води не консервують. Визначення виконують не пізніше, ніж через добу.

Як вбачається і аналізу стічних вод №4 від 02.04 2013р., за результатами аналізу разової проби лабораторією було встановлено показники одночасно: ХПК (1100,0 мг/л), БСК5 (520 мг/л).

Пунктом 7.7 КНД 211.1.0.009-94 передбачено, що відбір проб для визначення завислих речовин, нафтопродуктів, показників біохімічного споживання кисню (БСК) та хімічного споживання кисню (ХСК) слід проводити в окремий посуд одноразовим наповнюванням без переливу.

Однак, як зазначає відповідач, всупереч вказаним вимогам КНД, під час відбору стічних вод на ТОВ " Папір-Мал" було використано не окремі посудини, а лише одну посудину, що унеможливлювало подальший аналіз проб.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як па підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що недотримання національних стандартів України та керівних нормативних документів при відборі проб стічних вод ТОВ "Папір-Мал" та їх дослідженні, дає підстави вважати акт відбору проб стічної води №3 від 25.03.2013 року та аналіз стічних вод №4 від 02.04.2013 року неналежними доказами перевищення відповідачем гранично допустимої концентрації забруднюючих речовин у стічних водах.

Cуд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково, в сумі 383134,28 грн., з яких: 380392,14 грн. заборгованість (за січень - березень 2013р.) згідно договору № 103 ф від 07.12.2012 р. та 2742,14 грн. три відсотки річних.

В частині стягнення 13710,66 грн. пені та 406499,42 грн. плати за скид понаднормових забруднень суд відмовляє за безпідставністю. В частині стягнення 15000,00 грн. заборгованості припинити, за п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру обґрунтовано заявлених позовних вимог.

В процесі вирішення спору судом встановлено, що згідно платіжного доручення № 34292 (#6939774) від 14.05.13р. позивачем сплачено судовий збір в сумі 16561,38 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи, що станом на 1 січня 2013 р. мінімальна заробітні плата встановлена в розмірі 1147,00 грн., тому сплаті підлягав судовий збір в сумі 16366,89 грн. (2 % ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, відповідно пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону).

Таким чином, зайво сплачено судовий збір в сумі 194,49 грн., підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України на підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.33, 34, 43, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Папір-Мал (11602, Житомирська область, м.Малин, вул.Неманихіна, 2, код 30477405) на користь Національного банку України (01008, м. Київ, вул. Інститутська, 9, код 00032106) - 380392,14 грн. заборгованості, 2742,14 грн. 3% річних, 7962,69 грн. судового збору.

3. В частині стягнення 15000,00 грн. заборгованості припинити.

4. В решті позовних вимог відмовити.

5. Повернути Національному банку України (01008, м. Київ, вул. Інститутська, 9, код 00032106) з Державного бюджету України: 194,49 грн. зайво сплаченого судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 34292 (#6939774) від 14.05.13р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено:22.08.2013

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - у справу,

2 - позивачу (електр.поштою),

3 - відповідачу (рек. з повід.)