Рішення № 33103435, 14.08.2013, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2/262/1369/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2013 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді Мачуського О.М.,

при секретарі Янакій С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2013 року позивач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив, що між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 009-04545-111111, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок в гривні, надав платіжну картку, зобов'язався здійснювати обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний. Банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 8 000 грн. Відповідач зобов'язався щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості, погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, сплачувати всю суму процентів та суму пені у разі порушення строків сплати заборгованості або процентів. Станом на 29.05.2013 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 10 730 грн., яка складається з: тіла кредиту - 5 010,00 грн., простроченого тіла кредиту - 2 640 грн., заборгованості за відсотками - 0,00 грн., заборгованості за комісіями - 3 080,00 грн. На підставі викладеного, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у сумі 10 730,00 грн., а також суму судового збору у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача Романченко А.С. надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила суд розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки невідомі, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Згідно довідки з довідково-адресного бюро зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1. Відповідач належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи за місцем реєстрації, однак поштова кореспонденція поверталась на адресу суду з зазначенням «за закінченням терміну зберігання». Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

У зв'язку з вищевказаним суд вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 224 ЦПК України з проведенням заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 11.11.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір № 009-04545-111111, за умовами якого Банк відкрив відповідачу картковий рахунок в гривні на загальну суму 30 000 грн., надав платіжну картку, зобов'язався здійснювати обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 8 000 грн. (а.с. 5-13).

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що кредитні кошти в обсязі, визначеному договором, були надані Позивачем відповідачеві ОСОБА_1

Частиною 3 Договору передбачено обов'язок відповідача щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості, погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, сплачувати всю суму процентів та суму пені у разі порушення строків сплати заборгованості або процентів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак відповідач ОСОБА_1 не виконував належним чином зобов'язання щодо своєчасної та у повному обсязі сплати усіх платежів за кредитним договором, допустив заборгованість із сплати кредиту у сумі 10 730,00 грн.

Згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача за договором від 11.11.2011 року станом на 29.05.2013 року становить - 10 730,00 грн., з яких 5 010,00 грн. - тіло кредиту, 2 640,00 грн. - прострочене тіло кредиту, 0,00 грн. - відсотки, 3 080,00 грн. - комісія (а.с. 17).

За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Таким чином, суд встановив, що сума боргу за тілом кредиту у розмірі 5 010,00грн., простроченим тілом кредиту у розмірі 2 640 грн. та за комісіями у розмірі 3 080 грн. підлягають стягненню з відповідача.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, сума заборгованості за кредитом у розмірі 10 730 грн. підлягає стягненню з відповідача.

У відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого в доход держави судового збору в сумі 229,40 гривень належить стягнути з відповідача.

З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст.15, 16, 256, 257, 261, 267, 526, 530, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, та, керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк», 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36 «б», р/р 26259905316372, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020 заборгованість по кредитному договору в сумі 10 730 (десять тисяч сімсот тридцять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк», 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36 «б», р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020 судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Пролетарський районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.М. Мачуський