Рішення № 3310204, 10.11.2008, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2008 р. Справа № 12/390/08

10.11.2008 року Справа № 12/390/08

м.Миколаїв

За позовом: ОКП “Миколаївоблтеплоенерго”, м.Миколаїв, вул. Миколаївська 5-А.

до відповідача: ТОВ “Вояс”, м.Миколаїв, вул. просп.Жовтневий, 312-А.

про стягнення 10181 грн. 99 коп.

Суддя Семенов А.К.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача Громова Л.А., довіреність № 8547/01 від 16.10.07.

від відповідача не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 10181 грн. 99 коп.. заборгованості за договором на постачання теплової енергії бюджетним організаціям та госпрозрахунковим підприємствам № 5333 від 01.10.2008 р. Позовні вимоги обумовлені невиконанням відповідачем зобов’язань за договором на постачання теплової енергії в частині розрахунків.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, хоча про час і місце прове-дення судового засідання був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву та витребу-вані судом матеріали не надав.

Справу розглянуто, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд –

встановив:

22.01.2008 року ОКП “Миколаївоблтеплоенерго” (позивач) та ТОВ “Вояс” (відповідач) уклали договір про постачання теплової енергії № 5333, за умовами якого позивач поставив відповідачу теплової енергії за період з 01.12.07 року по 08.04.08 року на загальну суму 8993 грн. 92 коп. Це підтверджується нарядами на підключення опалювання та розрахунком суми заборгованості (аркуші справи 15-16).

Відповідно до п.п.1.8.,1.9, вказаного договору відповідач зобов'язаний здійснювати оплату за відпущену йому Теплову енергію до 5 числа поточного місяця, Але свої зобов'язання в частині оплати не виконав. Сума заборгованості на час звернення до суду становить 8993 грн. 92 коп.

Крім суми основного боргу позивач просить стягнути 552 грн. 84 коп. збитків від інфляції за період з березня 2008 року по липень 2008 року, 82 грн. 85 коп. річних за період з березня 2008 року по липень 2008 року та 552 грн. 38 коп. пені за період з березня 2008 року по липень 2008 року на підставі п.п 5.1 договору.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст.ст. 525,526,629 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов'язання або односто-роння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобо-в’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивачем відповідно до статті 33 ГПК України доведена обґрунтованість його вимог.

Отже стягненню підлягає 8993 грн. 92 коп. основного боргу, 552 грн. 84 коп. сума на яку збільшено борг внаслідок інфляційних процесів збитків від інфляції за період з березня 2008 року по липень 2008 року, 82 грн. 85 коп. річних за період з березня 2008 року по липень 2008 року та 552 грн. 38 коп. пені за період з березня 2008 року по липень 2008 року на підставі п.п 5.1 договору.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 44,49,75,82,84,85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Вояс”, (м.Миколаїв, вул. просп. Жов-тневий, 312-А, код ЄДРПОУ 34851775)) на користь обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго” (м. Миколаїв, вул.. Миколаївська, 5 а, код ЄДРПОУ 31319242) 10181 грн. 99 коп. боргу, 101 грн. 81 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолю-тивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя А.К.Семенов