Рішення № 33101656, 16.08.2013, Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим

16.08.2013 2/111/431/2013

Справа № 111/1466/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 серпня 2013р. смт.Леніне

Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого: Трубнікова Ю.Л.

при секретарі: Красільніковій К.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні за позовом комунального підприємства «Щолкіне - Азов» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Щолкіне-Азов» звернулося до суду мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі є споживачами послуг, яки надає позивач по теплопостачанню. Згідно до умов договору відповідач був повинен своєчасно сплачувати споживані послуги. Але свої зобов'язання по сплаті належним чином не виконує та допустив заборгованість за період з 01.12.2007р. по 01.12.2012р. станом на 01.01.2013р. в розмірі 8340.19грн., а також відсотки в розмірі 476.19грн. та витрати від інфляції 659.59грн.

Представник позивача в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав частково та пояснив, що спочатку позивач звертався з заявою про надання судового наказу, але наказ був відмінений. Оскільки представник відповідача наполягав на застосування позовної давнини то просив задовольнити позов з урахуванням строку позовної давнини.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не прибув, був повідомлений завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали та пояснили, що не згодні з такою сумою заборгованості. Позивач не врахував позовну давнину. Послуги зовсім не оказувалися, оскільки сталася аварія та постачання тепла зовсім припинилося. А тому вони за згодою Щолкінської міської ради та ЖКГ відключилися від опалювання.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 11. ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач - це фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу, а виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу. Відповідачем дії посадових осіб КП «Щолкіне - Азов» не оскаржувалися. Розмір заборгованості сумніву у суду не викликає та підтверджений особистим рахунком, розрахунком /а.с. 3 - 12/, але суд вважає, що задоволенню підлягає вимоги в межах позовної давнини. Відповідно пункту 1 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, до яких також відноситься і постачання теплової енергії, є обов'язком споживача. Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач - це фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу, а виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу.

Постановою Уряду АР Крим від 04.06.1996 року №166 введені прямі абонентські розрахунки з населенням за спожиті послуги підприємств, внаслідок чого відповідачі мали здійснювати оплату спожитої теплової енергії безпосередньо позивачу.

Відсутність договору відповідно до вимог ст. 714 ЦК України не позбавляє позивача обов'язку сплачувати за споживані послуги за теплопостачання. Позивачі від отримання послуги не відмовлялися.

Згідно ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Як вбачається зі ст. 24 «Про теплопостачання», своєчасне укладення договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії є обов'язком споживача. Ст. 25 Закону України «Про теплопостачання» встановлює, що у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії, заборгованість стягується в судовому порядку.

Судові витрати по даній справі суд вважає за необхідне покласти на відповідачку в розмірі, що підтверджено документально / а.с. 1/.

Суд не може прийняти до уваги заперечення представника відповідачів стосовно того, що послуги оказувалися не в повному обсязі, та вони з дозволу ЖКГ та міської ради відключилися від теплопостачання, оскільки суд, при ухваленні рішення, керується вимогами ст. 60 ЦПК України згідно до якої кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, а відповідачка не надала доказів, надання яких і в спосіб передбачено законом. Так належними доказами при відсутності теплопостачання, або в випадку його неналежної якості, є відповідні акти, складеним за участю представника відповідача, або, при його відмові прибути для складення акту, в присутності двох споживачів.

Вимоги стосовно застосування строків позовної давнини суд вважає такими, що відповідають законодавству та оскільки судовий наказ надавався з березня 2013т. то і строк позовної давнини слід рахувати з березня 2010р.

Керуючись ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 1, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 19, 24, 25 Закону України «Про теплопостачання», ст. 714 ЦК України, ст. ст. 3, 11, 15, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Щолкіне-Азов» р/р 26002301393580 філія ПІБ м.Керч в АРК МФО 324548 ОКПО 33490313 в рахунок стягнення заборгованості за період з 01.03.2010р. по 31.12.2012р. 6203 ( шість тисяч двісті три )грн. 74коп., в рахунок трат, які поніс позивач по сплаті судового збору 114 ( сто чотирнадцять )грн. 70коп., в рахунок інфляції 168 ( сто шістдесят вісім )грн. 39коп., 3% річних 306 ( триста шість )грн. 54коп., а всього 6793 ( шість тисяч сімсот дев'яносто три )грн. 37коп. солідарно.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ленінський районній суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Трубніков Ю.Л.

Рішення набрало законної сили „ „ 2013р.

Оригінал рішення знаходиться в цивільній

справі № 111/1466/13-ц

Суддя Трубніков Ю.Л