Ухвала суду № 33101530, 22.08.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12476/13-ц

Провадження №8/761/51/2013

У Х В А Л А

іменем України

22 серпня 2013 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Ніколенко Є.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 19.05.2011 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

29 квітня 2013 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з заявою про перегляд рішення суду від 19.05.2011 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу.

19 серпня 2013 року на адресу суду надійшло клопотання заявника, в якому він просить суд зупинити провадження у справі за його заявою про перегляд рішення суду від 19.05.2011 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу, до вирішення по суті Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про визнання договору недійсним.

Представник ПАТ «КБ «Надра» у судовому засіданні у вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі поклалась на розсуд суду.

Заявник у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, надіславши клопотання про зупинення провадження у справі поштою, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без його участі.

Інші учасники розгляду справи у судове засідання не з'явились, представників чи письмових пояснень до суду не направили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вислухавши представника ПАТ «КБ «Надра», дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана в клопотанні заявника ОСОБА_1 цивільна справа не унеможливлює розгляду даної заяви, а тому відмовляє в задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 201, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити заявнику ОСОБА_1 в задоволенні його клопотання про зупинення провадження в даній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: