Постанова № 33101352, 22.08.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року Справа № 916/586/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Є.Борденюк, Н.Капацин, Д.Кривди,розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуГоловного управління юстиції в Одеській областіна постановувід 25.06.2013Одеського апеляційного господарського судуу справі№ 916/586/13-гза позовомПублічного акціонерного товариства "Аптечна мережа "Фармація"доГоловного управління юстиції в Одеській областіпростягнення 35 719,25грнВ судове засідання представники сторін не з'явились

Заслухавши суддю-доповідача - Є. Борденюк та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Аптечна мережа "Фармація" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача, враховуючи заяву про зменшення позовних вимог 33310,23грн, у тому числі згідно з договором оренди від 01.10.2006 у сумі 4940,00грн (за період з березня 2010р. по березень 2011р.), згідно з договором оренди №8 від 01.02.2007 у сумі 24650,00грн (за період з березня 2010р. по червень 2011р.), 1648,70грн збитків від інфляції, 2071,53грн - 3% річних.

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.05.2013 (суддя Н.Горячук), яке залишене без зміни постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.06.2013 (колегія суддів: М.Мирошниченко, В.Головей, В.Шевченко), позов задоволений повністю з посиланням на таке.

01.10.2006 ВАТ "Фармація" (станом на день розгляду справи ПАТ "Аптечна мережа "Фармація") (орендодавець) та Одеське обласне управління юстиції (станом на день розгляду справи Головне управління юстиції в Одеській області) (орендар) уклали договір оренди б/н.

Відповідно до п. 1.1 договору від 01.10.2006, орендодавець зобов'язується передати у користування за плату на певний строк частину приміщення загального площею 19,0кв.м., що розташоване за адресою: м. Роздільна, вул. Леніна, 11.

Передання орендарю приміщення оформлюється актом, який підписується сторонами договору (п. 2.4 договору).

Після закінчення строку оренди або при припиненні (розірванні) договору орендар повертає орендодавцю приміщення шляхом підписання сторонами акта приймання-передачі приміщення (п. 2.5 договору).

Розмір орендної плати за користування приміщенням протягом одного місяця становить 380 грн., в тому числі ПДВ - 20% (п. 6.2 договору).

Пунктом 6.4 договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем авансом щомісячно до 5-го числа поточного місяця шляхом перерахування грошових коштів у національній валюті України на поточний рахунок орендодавця у безготівковому порядку платіжним дорученням на підставі рахунку, що надається орендодавцем до 1-го числа кожного місяця.

Договір укладається строком на 180 календарних днів (п. 7.2 договору).

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору протягом місяця після закінчення строку його дії договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. (п. 7.3 договору).

01.02.2007 ВАТ "Фармація" (станом на день розгляду справи ПАТ "Аптечна мережа "Фармація") (орендодавець) та Головне управління юстиції в Одеській області (орендар) уклали договір оренди №8.

Відповідно до п. 1.1 договору №8, орендодавець зобов'язується передати орендарю у користування за плату на певний строк частину нежилого приміщення загальною площею 50кв.м., що розташоване за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Уварова, 57.

Передання орендарю приміщення оформлюється актом приймання-передачі, який підписується сторонами договору. (п. 2.4 договору №8).

Після закінчення строку оренди або при припиненні (розірванні) договору орендар у 5-денннй строк повертає орендодавцю приміщення шляхом підписання сторонами акту приймання - передачі приміщення. (п. 2.5 договору №8).

Розмір орендної плати за користування приміщенням протягом одного місяця становить 1000грн., в тому числі ПДВ - 20% (п. 6.2 договору №8).

Договір укладається строком на 6 місяців (п. 7.2 договору №8).

Якщо після закінчення строку цього договору ні у одної з сторін не має заперечень, цей договір визнається сторонами пролонгованим на той же строк на тих же самих умовах. (п. 7.3 договору №8).

Сторонами підписані додаткові угоди до договору оренди №8 від 01.02.2007, зокрема, додатковою угодою від 01.01.2009 сторони вирішили пункт 6.2 Договору оренди від 01.02.2007 викласти в наступній редакції: "Розмір орендної плати за користування приміщенням впродовж одного місяця складає 1200 гривень, у тому числі ПДВ - 20 %. Орендар зобов'язався сплатити орендодавцю витрати на опалення у розмірі 300 гривень за місяць у період опалювального сезону (з 15 жовтня по 15 квітня) та витрати з електропостачання - 200 гривень на місяць." (п. 1 додаткової угоди від 01.01.2009) та продовжити термін дії договору оренди № 8 від 01.02.2007 до 31.12.2009 на тих же самих умовах (п. 2 додаткової угоди від 01.01.2009).

В порушення умов договорів оренди відповідач не сплатив орендну плату, витрати за опалення та електропостачання, у повному обсязі та своєчасно, у зв'язку з чим позов судом визнаний таким, що підлягає до задоволення у сумі 33310,23грн, у тому числі згідно з договором оренди від 01.10.2006 у сумі 4940,00 грн, згідно з договором оренди №8 від 01.02.2007 у сумі 24650,00 грн, 1648,70 грн - втрат від інфляції, 2071,53 грн - 3% річних.

Доводи відповідача стосовно розірвання договорів оренди та передчасного відправлення позивачем деяких рахунків на оплату, судом до уваги не прийняті, оскільки суперечать матеріалам справи, а саме вимоги про розірвання договорів та акти приймання - здачі приміщень відсутні, а передчасність надіслання деяких рахунків не звільняє відповідача від сплати орендної плати.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, відповідач посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень норм права, просить судові рішення у справі скасувати, у задоволені позову відмовити.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Зі змісту статті 764 ЦК України і умов договорів оренди від 01.10.2006 та 01.02.2007 вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечують сторони договору.

Частиною другою статті 795 ЦК України встановлено, що повернення наймачем предмету договору найму оформлюється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Колегія суддів Вищого господарського суду України підтримує правову позицію господарських судів попередніх інстанцій, викладену в оскаржуваних судових рішеннях про те, що оскільки у матеріалах справи відсутні будь-які належні докази, які б підтверджували, що після закінчення строку дії договору б/н та закінчення строку дії договору №8 (з урахування строків його продовження додатковими угодами) відповідач звертався до позивача з заявами про відмову продовження цих орендних правовідносин, то ці договори вважаються продовженими на новий строк.

Такий спосіб продовження договорів оренди передбачений умовами договорів. Визначення додатковими угодами конкретного строку припинення договорів оренди, не є обставиною, що скасовує умову договору про продовження його дії якщо ні одна із сторін не заявить про зворотне.

Умовами обох договорі передбачено, що повернення предмету оренди оформлюється актами приймання-передачі і до передачі майна, що знаходиться в оренді, орендар повинен сплачувати орендодавцю орендну плату.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про передачу відповідачем об'єктів оренди за цими договорами позивачу за актом приймання-передачі або відмову позивача від складення таких актів.

Також, правомірним є висновок судів попередніх інстанцій про те, що не виставлення позивачем відповідачу рахунків, як то передбачено умовами договорів, не надає відповідачу права ухилятися від обов'язку щодо сплати орендної плати, оскільки у договорах вказані розрахункові рахунки для перерахування коштів, розмір орендної плати та строки розрахунків.

Помилковим колегія суддів Вищого господарського суду України визнає посилання орендаря на порушення позивачем Бюджетного кодексу України з підстав викладених у оскаржуваній постанові.

З огляду на викладене, підстав для зміни чи скасування оскаржуваної постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління юстиції в Одеській області залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.06.2013 у справі №916/586/13-г залишити без зміни.

Судді: Є. Борденюк

Н. Капацин

Д. Кривда