Постанова № 33101315, 21.08.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року Справа № 5015/5527/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого, Костенко Т.Ф., Сибіги О.М.перевіривши матеріали касаційної скаргиєврейської релігійної громади "ТУРЕЙ ЗАГАВ" ("ЗОЛОТА РОЗА")на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 05.07.2013у справігосподарського суду Львівської областіза позовомГалицької районної адміністрації Львівської міської радидотовариства з обмеженою відповідальністю "Українські інвестиційні системи"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:управління охорони історичного середовища Львівської міської ради прозобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Українські інвестиційні системи" провести протиаварійні роботи на земельній ділянці за адресою: вул. Федорова, 28 у м. Львовів судовому засіданні взяли участь представники:від позивача:не з'явились;від відповідача:не з'явились;від третьої особи:не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 07.02.2013 господарського суду Львівської області (суддя Станько Л.) позов задоволено повністю.

Зобов'язано ТОВ "Українські інвестиційні системи" провести протиаварійні роботи на земельній ділянці за адресою: вул. Федорова, 28 у м. Львові.

Стягнуто з ТОВ "Українські інвестиційні системи" на користь Галицької районної адміністрації Львівської міської ради 1073 грн. судового збору.

Ухвалою від 05.07.2013 Львівського апеляційного господарського суду (судді: Данко Л.С. - головуючий, Давид Л.Л., Юрченко Я.О.) відмовлено в прийнятті апеляційної скарги Єврейської релігійної громади "ТУРЕЙ ЗАГАВ" ("ЗОЛОТА РОЗА") на підставі ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, оскільки суд першої інстанції не вирішував питання щодо прав та обов'язків Єврейської релігійної громади "ТУРЕЙ ЗАГАВ" ("ЗОЛОТА РОЗА"), тому вимоги апеляційної скарги не можуть бути предметом апеляційного розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційної інстанції Єврейська релігійна громада "ТУРЕЙ ЗАГАВ" ("ЗОЛОТА РОЗА") звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить її скасувати, посилаючись на те, що судом порушені норми процесуального права, зокрема, ст.ст. 91, 97 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити.

Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

У розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених Господарським процесуальним кодексом підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Участь скаржника у спірних правовідносинах вирішується судом апеляційної інстанції за наслідком розгляду справи у судовому засіданні з урахуванням порядку та меж розгляду апеляційної скарги, однак суд апеляційної інстанції не з'ясував та достеменно не встановив чи були порушені його права та обов'язки.

Отже, Львівським апеляційним господарським судом прийнято ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги Єврейської релігійної громади "ТУРЕЙ ЗАГАВ" ("ЗОЛОТА РОЗА") з порушенням норм процесуального права. Тому, вищевказана ухвала підлягає скасуванню.

Відповідно ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє рішення місцевого господарського суду чи постанови апеляційного суду виключно на предмет правильності застосування згаданими судами норм матеріального чи процесуального права, тобто в межах юридичної оцінки фактичних обставин справи; касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що Львівським апеляційним господарським судом неправомірно відмовлено в прийнятті апеляційної скарги Єврейської релігійної громади "ТУРЕЙ ЗАГАВ" ("ЗОЛОТА РОЗА").

На підставі викладеного, керуючись ст. 1115, п.1 ст. 1119, ст.11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити.

Ухвалу від 05.07.2013 Львівського апеляційного господарського суду зі справи № 5015/5527/12 скасувати.

Справу направити до Львівського апеляційного господарського суду на апеляційний перегляд.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга