Рішення № 3310130, 04.03.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" березня 2009 р.

Справа № 11-30/153-08-3010

За позовом: Малого приватного підприємства "Паллада";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультитранс";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Закрите акціонерне товариство "Українська транспортна страхова компанія".

про стягнення 112108,22 грн.;

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Чепелєв О.І. (за довіреністю);

Від відповідача: Писарев Д.Г. (за довіреністю);

Від 3-ої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: 21.07.2008 р. за вх. № 4179 МПП "Паллада" (далі –Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з ТОВ "Мультитранс" (далі –Відповідач) шкоди завданої в результаті ДТП у розмірі 112108,22 грн. та витрат на проведення експертизи у розмірі 830 грн.

Ухвалою від 22.07.2008 р. позовну заяву було прийнято до провадження суддею Рога Н.В., справі присвоєно № 30/153-08-3010.

Також, ухвалою від 22.07.2008 р. судом було вжито заходів до забезпечення позову, а саме, на період розгляду справи № 30/153-08-3010, накладено арешт на грошові кошти ТОВ "Мультитранс", які знаходяться на розрахункових рахунках № 260065639 (гривня), № 260088815 (долари, євро) в Одеському відділенні Райфайзенбанк Аваль, МФО № 328351 у розмірі 112 938,22 грн.

Зазначену ухвалу, ТОВ "Мультитранс" було оскаржено в апеляційному порядку.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.09.2008 р. у справі № 30/153-08-3010 ухвалу господарського суду від 22.07.2008 р. було скасовано, а справу № 30/153-08-3010 - направлено для розгляду до господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.09.2008 р. справу № 30/153-08-3010 було прийнято до провадження суддею Власовою С.Г., справі присвоєно №11-30/153-08-3010.

Позивач на позовних вимогах наполягає, 29.10.2008 р., 04.03.2009 р. за вх. № 5199, 04.03.2009 р. за вх. № 5200 надав уточнення до позовної заяви,

Відповідач проти позовних вимог заперечує, 15.10.2008 р. за вх. № 20923 надав відзив на позов, 29.10.2008 р. за вх. № 22162 доповнення до відзиву.

Ухвалою від 18.02.2008 р. до участі у справі було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Закрите акціонерне товариство "Українська транспортна страхова компанія".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне:

15.04.2008 р. на ділянці шляху Стрій - Тернопіль - (Львів) - Кіровоград - Знам'янка за участю автомобілів: 1) INTERNATIONAL 9200, Д/Н ВН 9415 ВК, власник - ТОВ "Мультитранс" (Відповідач), водій Шишлянніков А.Я.; 2) ГАЗ-53 Д/Н 88444 ВІ; 3) автомобіль VOLVO, Д/Н ВН 2020 ВМ, власник МПП "Паллада", сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль МПП "Паллада" (VOLVO, Д/Н ВН 2020 ВМ) був пошкоджений автомобілем відповідача - ТОВ "Мультитранс" (INTERNATIONAL 9200, Д/Н ВН 9415 ВК).

Позивач вказує, що 05.05.2008 р. та 14.05.2008 р. інженером-експертом "Експерт-сервіс" Витвицьким I.I., за участю представника МПП "Паллада" Антонюка О.В., директора ТОВ "Мультитранс" Заболотного А.А. складені акти огляду транспортного засобу VOLVO, Д/Н ВН 2020 ВМ, в якому визначені пошкодження, що були завдані під час ДТП з вини водія автомобіля ТОВ "Мультитранс". Зауважень з боку ТОВ "Мультитранс" у актах огляду транспортного засобу від 05.05.2008 р. та 14.05.2008 р. не наведено, що на думку Позивача, свідчить про погодження ТОВ "Мультитранс" зі складеними актами.

23.05.2008 р. суб'єктом підприємницької діяльності - судовим експертом автотоварознавцем Вітвицьким І.І. було складено висновок № 46 експертного автотоварознавчеського дослідження, по визначенню вартості матеріальної шкоди, вантажного автомобілю VOLVO, Д/Н ВН 2020 ВМ, що належить МПП "Паллада", в якому встановлено, що матеріальні збитки, завдані власнику автомобіля, внаслідок його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, на момент складання висновку, визначені у розмірі 112108,22 грн.

Посилаючись на ч. 1 ст. 1166 ЦК України, Позивач стверджує, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п.1 ч.1 ст. 1182 ЦК України).

Позивач вважає, що на підставі вищевикладеного ТОВ "Мультитранс" зобов'язано сплатити 112108,22 грн. завданої шкоди.

Позивач також зазначив, що неодноразово звертався до Відповідача з вимогою оплатити задану внаслідок ДТП шкоду (претензія від 12.06.2008 р.), однак ТОВ "Мультитранс" претензію не задовольнило.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, у відзиві на позов зазначає, що Позивач, не чекаючи рішення суду по адміністративній справі відносно обставин ДТП, яке б чітко та однозначно виявило ту чи іншу ступень провини всіх учасників дорожньо-транспортної пригоди, звернувся до Відповідача з відповідною претензією про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідач вказує, що отримавши претензію від 12.06.2008 р. на відшкодування матеріальної шкоди, рекомендованим листом від 25.06.2008 р. повідомив Позивача про неможливість задоволення його вимог, в зв'язку з відсутністю для цього правових підстав, оскільки на час звернення з претензією були відсутні докази вини працівника ТОВ "Мультитранс" в скоєні дорожньо-транспортної пригоди, а саме відсутня постанова суду про притягнення водія до адміністративної відповідальності.

В доповнені до відзиву (вх. № 22162 від 29.10.2008 р.) Відповідач додатково зазначив, що 15.04.2008 р. в районі м. Немиров, Вінніцької області мала місце дорожньо-транспортна пригода з участю належного Відповідачу вантажного автомобіля INTERNATIONAL, Д/Н ВН 9415 ВК, з напівпричепом 275-37 ОА, вантажного автомобіля VOLVO, Д/Н ВН 2020 ВМ, що належить Позивачу та автомобіля ГАЗ д.н. 88444 ВІ. Вантажний автомобіль ,що належить ТОВ "Мультитранс", є застрахованим в Закритому акціонерному товаристві "Українська транспортна страхова компанія" , предметом страхування є обов'язкове страхування цивільної відповідальності вантажного автомобільного транспорту, за шкоду спричинену третім особам.

Вказана інформація була доведена до Позивача та було запропоновано надати до страхової компанії письмову заяву про виплату страхового відшкодування з повними та точними реквізитами для перерахування коштів. Вищезазначені обставини наведені у листі ЗАТ "УТСК" на адресу ТОВ "Мультитранс".

Відповідач стверджує, що у зв'язку з відсутністю повних та точних реквізитів Позивача страхова компанія не змогла розпочати процедури по виплаті йому належної суми страхового відшкодування.

Відповідач вважає, що страхова компанія "УТСК" зобов'язана при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування Позивачеві у передбачений договором строк. На підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку саме страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Посилаючись на ст. 25 Закону України "Про страхування" Відповідач вказує, що здійснення страхових виплат і виплат страхового відшкодування проводиться на підставі договору та письмової заяви. Аналогічні положення містяться і у ст.35.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", згідно якої для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву. У заяві про виплату страхового відшкодування має міститися:

а) найменування страховика, до якого подається заявка;

б) назва (для юридичної особи), прізвище, ім'я, по батькові (для фізичної особи) заявника, його місцезнаходження або місце проживання;

в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування завданих збитків;

г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких

застрахована, та потерпілих;

ґ) обставини, якими заявник обґрунтовує свою вимогу, та докази, що підтверджують її відповідно до законодавства; д) розмір шкоди; є) підпис заявника і дата подання заяви.

Відповідно до ст. 35.2. Закону до заяви додаються довідки про дорожньо-транспортну пригоду, довідки відповідних закладів охорони здоров'я щодо тимчасової втрати працездатності або довідки спеціалізованих установ про встановлення стійкої втрати працездатності (інвалідності) у разі її виникнення, інші документи, які мають відношення до даної дорожньо-транспортної пригоди, завірені у встановленому порядку.

Відповідач вказує, що з невідомих йому причин, Позивачем вищезазначений порядок повністю дотриманий не був, уточнена заява не надана. На теперішній час, ЗАТ "Українська транспортна страхова компанія" не заперечує проти виплати Позивачу належної йому суми страхового відшкодування, в терміни, передбачені чинним законодавством України, але при умові офіційного звернення до неї на підставі письмової заяви та надання витребуваних раніше документів.

Відповідач вважає, що не може нести майнової відповідальності за заподіяну позивачу матеріальну шкоду, до вирішення страховою компанією остаточно питання про здійснення страхової виплати, відповідно до вимог діючого законодавства України.

29.10.2008 р. за вх. № 22179 Позивач надав уточнення до позовної заяви та зазначає, що у ДТП, яке сталася 15.04.2008 р. згідно постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.05.2008 р. винним у ДТП було визнано водія ТОВ "Мультитранс" Шишляннікова А.Я.

Позивач додатково зазначив, що з місця ДТП пошкоджений автомобіль був транспортований до Білгород-Дністровська за допомогою автокрана та платформи, за що МПП "Паллада" розрахувалася з СПД Акопяном А.Ю. готівкою в розмірі 8500 грн.

Крім того, Позивач стверджує, що поніс збитки, на які він розраховував при нормальній роботі автомобіля VOLVO, Д/Н ВН 2020 ВМ за 6 (місяців).

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною ( п.2 ст. 224 ГК України).

Відповідно до п.1 ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

Позивачем було розраховано розмір понесених збитків, які склали 212641,90 грн. Загальна сума матеріальної шкоди та збитків МПП "Паллада" складає 334080,12 грн. (112108,22 + 830 + 8500 +212641,90 = 334080,12)

На підставі вищевикладеного Позивач просить суд стягнути з Відповідача матеріальну шкоду в розмірі 112108,22 грн., витрати на проведення експертизи у розмірі 830 грн., 8500 грн. за транспортування автомобіля VOLVO, Д/Н ВН 2020 ВМ, а також збитки в розмірі 212641,90 грн., а всього 334080,12 грн.

В наданих 04.03.2009 р. за вх. № 5199 уточненнях до позовної заяви, Позивач на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України нарахував Відповідачу на суму заборгованості у розмірі 112938,22 грн. (112108,22 шкоди та 830,00 грн. вартість експертизи) інфляційні витрати за період з 01.09.2008 р. по 01.03.2009 р. у розмірі 14481,19 грн. та 3 % річних за період з 01.07.2008 р. по 03.03.2009 р. у розмірі 2287,45 грн.

В наданих 04.03.2009 р. за вх. № 5200 уточненнях до позовної заяви, Позивач зменшив позовні вимоги та просить суд стягнути збитки, понесені ним за період з 01.11.2008 р. по 01.02.2009 р. у розмірі 106320,94 грн.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.05.2008р. - винним у ДТП ,що сталося 15.04.2008 р. на ділянці шляху Стрій - Тернопіль - (Львів) - Кіровоград - Знам'янка за участю автомобілів: 1) INTERNATIONAL 9200, Д/Н ВН 9415 ВК, власник - ТОВ "Мультитранс" (Відповідач), водій Шишлянніков А.Я.; 2) ГАЗ-53 Д/Н 88444 ВІ; 3) автомобіль VOLVO, Д/Н ВН 2020 ВМ, власник МПП "Паллада", внаслідок якої автомобіль МПП "Паллада" (VOLVO, Д/Н ВН 2020 ВМ) був пошкоджений автомобілем відповідача - ТОВ "Мультитранс" (INTERNATIONAL 9200, Д/Н ВН 9415 ВК) було визнано водія Відповідача ТОВ "Мультитранс" Шишляннікова А.Я.

Згідно висновку судового експерта автотоварознавця Витвицького І.І. № 46 від 23.05.2008 р. шкода, завдана власнику автомобіля VOLVO РН 12 42Т, державний номер ВН 2020 ВМ МПП „Паллада" складає 112108,22 грн. Вартість проведеної експертизи –830 грн.

З урахуванням викладеного шкода, яка була завдана Відповідачем Позивачу складає 112108,22 грн.

Крім того, відповідно до положень ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Слід зазначити, що відшкодування збитків є однією із форм (мір) цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

З огляду на зазначене, Позивач цілком обґрунтовано включив до складу завданих Відповідачем збитків вартість проведеної експертизи в сумі 830 грн. та вартість транспортування пошкодженої машини у розмірі 8500,00 грн.

Окрім того, Позивач обґрунтовано нарахував Відповідачу збитки у розмірі 106320,94 грн. за період з 01.11.2008 р. по 01.02.2009 р., які виразились у доходах, які він міг би реально одержати за звичайних обставин, якби його право не було порушене (упущена вигода).

Наданий позивачем розрахунок збитків в частині упущеної вигоди, суд вважає обґрунтованим та підтвердженим наявними матеріалами справи.

Згідно з ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити кредитору суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивач, відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України нарахував Відповідачу за період з вересня 2008 р. по лютий 2009 р. включно у розмірі 14481,19 грн. та 3% річних за період з 01.07.2008 р. по 03.03.2009 р. у розмірі 2287,45 грн.

Наданий позивачем в уточненнях до позовної заяви (вх. № 5199 від 04.03.2009 р. розрахунок інфляційних витрат та 3 % річних, суд вважає обґрунтованим .

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги Малого приватного підприємства "Паллада" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультитранс" підлягають задоволенню повністю в сумі понесених збитків - 228589,16 грн. (112938,22 грн. шкоди, 830 грн. вартості експертизи, 8500 грн. вартості транспортування, 106320,94 грн. упущеної вигоди), 14481,19 грн. встановленого індексу інфляції та 3% річних у розмірі 2287,45 грн., оскільки саме в цьому розмір вони є обґрунтованими, та підтвердженими належними доказами та наявними матеріалами справи.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Відповідача пропорційно задоволеним вимогам, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультитранс" (65496, Одеська область, Овідіопольський р-н, с. Таїрове, вул. 40 років Перемоги, 51, кв. 18, код 25024651, п/р 260065639 (гривня), 260088815 (долари, євро) в Одеському відділені "Райфайзенбанк Аваль", МФО 328351) на користь Малого приватного підприємства "Паллада" (67700, Одеська область, м. Білгород –Дністровський, вул. Шевченка, 1, кв. 109, п/р 26008000913001 в АКБ "Імексбанк", МФО 328384, код 25037369) –228589,16 грн. збитків (112938,22 грн. шкоди, 830 грн. вартості експертизи, 8500 грн. вартості транспортування, 106320,94 грн. упущеної вигоди), 14481,19 грн. встановленого індексу інфляції та 3% річних у розмірі 2287,45 грн., 2453,58 грн. держмита та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Власова С.Г.

Рішення підписано в порядку ст. 85 ГПК України 10.03.2009 р.