Постанова № 33101194, 14.08.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року Справа № 916/679/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І. - доповідача,

Самусенко С.С.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну

скаргу Іллічівської міської ради Одеської області

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 22.05.2013 року

та постанову Одеського апеляційного господарського суду

від 19.06.2013 року

у справі № 916/679/13

господарського суду Одеської області

за позовом Іллічівської міської ради Одеської області

до Фізичної особи - підприємця

ОСОБА_4

про розірвання договору оренди, зобов'язання звільнити та повернути самовільно зайняту земельну ділянку

за участю представників:

позивача - не з"явились

відповідача - не з"явились

В С Т А Н О В И В:

В березні 2013 року Іллічівська міська рада Одеської області звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору оренди твердого покриття від 24.09.2010 року, укладеного на підставі рішення Іллічівської міської ради від 29.05.2009 року № 554-V, між Іллічівською міською радою Одеської області та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4; зобов'язання фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, загальною площею 78,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом знесення самовільно збудованих споруд, позначених в технічному паспорті КП „Бюро технічної інвентаризації" від 13.09.2010 року під літерою № 1 - піч та І - літній майданчик; зобов'язання фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 повернути самовільно зайняту вказану земельну ділянку Іллічівській міській раді Одеської області.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення умов договору оренди твердого покриття від 24.09.2010 року, самовільно зайняв земельну ділянку та без правовстановлюючих документів розмістив на ній капітальні будівлі № 1 - піч і І - літній майданчик, чим порушив права Іллічівської міської ради Одеської області, як власника цієї земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.05.2013 року (суддя Цісельський О.В.), залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 року (судді: Лавриненко Л.В., Таран С.В., Поліщук Л.В.), на підставі статті 79 ГПК України провадження у справі зупинено до вирішення Одеським апеляційним адміністративним судом пов"язаної з нею справи № 2а/1511/427/2012 щодо перегляду постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 17.04.2013 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Іллічівської міської ради Одеської області та виконавчого комітету Іллічівської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Іллічівської міської ради від 26.04.2012 року № 240 "Про внесення змін до рішення виконкому Іллічівської міської ради від 29.09.2011року № 580 "Про видачу ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на будівлю кафе-бару зі спорудами за адресою: АДРЕСА_1" та скасування свідоцтва про право власності від 16.10.2011 року № 35397".

Не погодившись з ухвалою та постановою місцевого і апеляційного господарських судів, Іллічівська міська рада Одеської області звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить судові акти попередніх інстанцій скасувати, а справу передати для розгляду до місцевого господарського суду, пославшись на порушення вказаними судами норм процесуального права.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні доводи касаційної скарги та правильність застосування господарськими судами першої й апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обгрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у даній справі, відповідач послався на те, що розгляд даної справи безпосередньо пов'язаний з розглядом Одеським апеляційним адміністративним судом справи №2а/1511/427/2012, в якій виник спір щодо наявності у фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 права власності на будівлю кафе-бару, загальною площею 218,7 кв.м., зі спорудами: №1- піч, І - літній майданчик, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги Іллічівської міської ради Одеської області мотивовані тим, що фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 порушено умови договору оренди твердого покриття від 24.09.2010 року.

На підставі рішення виконавчого комітету Іллічівської міської ради від 29.09.2011р. № 580 "Про видачу ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на будівлю кафе-бару зі спорудами за адресою: АДРЕСА_1" фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 видано свідоцтво про право власності № 35937 на будівлю кафе-бару, загальною площею 218,7 кв.м. зі спорудами: №1- піч, І - літній майданчик, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

В подальшому рішенням цього ж виконавчого комітету від 26.04.2012 року №240 "Про внесення змін до рішення виконкому Іллічівської міської ради від 29.09.2011року № 580 "Про видачу ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на будівлю кафе-бару зі спорудами за адресою: АДРЕСА_1" та скасування свідоцтва про право власності від 16.10.2011 року № 35397", свідоцтво про право власності на спірні об'єкти фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 скасовано.

Дане рішення виконавчого комітету від 26.04.2012 року № 240 оскаржене фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 до Іллічівського міського суду Одеської області в порядку адміністративного судочинства України.

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 17.04.2013 року у справі № 2а/1511/427/2012 визнано протиправними дії виконавчого комітету Іллічівської міської ради та скасовано прийняте цим виконавчим комітетом рішення від 26.04.2012 року № 240.

Постанова Іллічівського міського суду Одеської області від 17.04.2013 року у справі № 2а/1511/427/2012 оскаржена в апеляційному порядку Іллічівською міською радою Одеської області до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Відтак, відповідач вважає, що справи № 2а/1511/427/2012 та № 916/679/13 пов'язані між собою і розгляд господарської справи № 916/679/13 неможливий до розгляду Одеським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Іллічівської міської ради у справі № 2а/1511/427/2012.

Зупиняючи провадження у даній справі, місцевий господарський суд, з висновками якого погодилась апеляційна інстанція, виходив з того, що справа №2а/1511/427/2012 Одеського апеляційного адміністративного суду пов"язана з даною справою, оскільки, в силу приписів ст. 120 Земельного кодексу України, визнання за відповідачем права власності на капітальні споруди передбачає перехід права на земельну ділянку.

Згідно статі 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що причиною зупинення провадження у справі, в даному випадку, є неможливість її розгляду до вирішення пов"язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Пов"язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

З огляду на те, що факт наявності у фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 права власності на спірні об"єкти впливає на вирішення питання про обгрунтованість вимог позивача щодо розірвання договору оренди твердого покриття від 24.09.2010 року, зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 звільнити зайняту земельну ділянку шляхом знесення цих об"єктів та зобов'язання останнього повернути її позивачу, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що наведене відповідачем у клопотанні, в ухвалі суду першої інстанції та постанові апеляційної інстанції обгрунтування щодо унеможливлення розгляду даної справи до розгляду Одеським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Іллічівської міської ради у справі № 2а/1511/427/2012 є підставним.

Керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Іллічівської міської ради Одеської області залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 року у справі № 916/679/13 залишити без змін.

Головуючий суддяН.Г. Дунаєвська СуддіН.І. Мележик С.С. Самусенко