Ухвала суду № 33101182, 21.08.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року № 5028/12/65/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.суддів Гончарука П.А. Стратієнко Л.В. (доповідач)розглянувши заяву про розподіл судових витраттовариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20 березня 2013 р. у справі№ 5028/12/65/2012за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС"дозакритого акціонерного товариства науково-виробничого об'єднання "Чернігівеліткартопля"про стягнення 435 914,32 грн.ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 05.06.2013 р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2013 р. у справі за № 5028/12/65/2012 в частині скасування рішення господарського суду Чернігівської області від 17.12.2012 р. та відмови в задоволенні позову про стягнення 435 282,70 грн. скасовано та залишено в силі в цій частині рішення господарського суду Чернігівської області від 17.12.2012 р. В решті постанову залишено без змін.

Стягнуто з закритого акціонерного товариства науково-виробничого об'єднання "Чернігівеліткартопля" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" 4 359,15 грн. відшкодування судового збору за подачу касаційної скарги.

Однак, при цьому не було вирішено питання розподілу судових витрат за розгляд апеляційної скарги.

ТОВ "ДПЗКУ-МТС" звернулось до Вищого господарського суду України із заявою про розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 11 ст. 11111 ГПК України встановлено новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що в силу ст. 49 ГПК України необхідно скасувати п.4 резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суд від 20.03.2013 р., яким з позивача на користь відповідача було стягнуто 4 352,83 грн. судового збору, сплаченого за розгляд апеляційної скарги, оскільки остаточне рішення у справі постановлено на користь позивача.

Керуючись статтями 49, 88, 11111, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

скасувати п.4 резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 20 березня 2013 р., яким стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1 код ЄДРПОУ 37702357) на користь закритого акціонерного товариства науково-виробничого об'єднання "Чернігівеліткартопля" (15522, смт. Седнів, Чернігівський район, Чернігівська область, вул. Я. Лизогуба, 13 код ЄДРПОУ 00497377) витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги в сумі 4 352,83 грн., поклавши вказані витрати на закрите акціонерне товариство науково-виробниче об'єднання "Чернігівеліткартопля"

Головуючий, суддя М. Остапенко Суддя П. Гончарук Суддя Л. Стратієнко