Рішення № 33100496, 22.08.2013, Турійський районний суд Волинської області

КОПІЯ

Справа № 169/588/13-ц

Провадження № 2/169/202/13

Категорія: 26

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2013 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Турак О.В.

при секретарі Луцик Н.М.

з участю представника позивача Якоцюка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 27 листопада 2007 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №014/1139/82/40122, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 24 000 грн. на термін до 26 листопада 2017 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором №014/1139/82/40122 між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_5, ОСОБА_4 укладено договори поруки. У порушення умов кредитного договору та норм чинного законодавства відповідач ОСОБА_3 зобов'язання за договором належним чином не виконала, не здійснила погашення заборгованості у встановленому порядку. У зв'язку з зазначеним, станом на 03 липня 2013 року виникла заборгованість за кредитним договором у сумі 18 401 грн. 56 коп., з них: заборгованість за кредитом - 15 695 грн. 74 коп., в т. ч. прострочена заборгованість 1 165 грн. 66 коп., заборгованість по процентах - 1 183 грн. 79 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань - 1 522 грн. 03 коп., яку позивач просив стягнути солідарно із відповідачів, а також судові витрати.

Представник позивача Якоцюк А.А. в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися, хоч були вчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання. Заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Зі згоди представника позивача та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. При цьому суд виходив з наступного.

27 листопада 2007 між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" згідно п. 1.3 Статуту, та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №014/1139/82/40122, за умовами якого банк зобов'язався надати ОСОБА_3 кредит у сумі 24 000 грн. зі сплатою 13,5 % річних з кінцевим терміном повернення 26 листопада 2017 року, що підтверджується копією кредитного договору (а.с.5-10).

Згідно п.п. 1.3, 5.1 кредитного договору позичальник зобов'язався щомісячно до 15 числа кожного календарного місяця, протягом строку кредиту здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування ним у розмірах, визначених графіком погашенням кредиту та інших платежів.

Згідно п. 10.1 договору за порушення строків повернення суми кредиту, відсотків за користування ним та інших платежів, передбачених кредитним договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення виконання зобов'язання.

27 листопада 2007 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" згідно п. 1.3 Статуту, та ОСОБА_5, ОСОБА_4 були укладені договори поруки, за умовами яких останні зобов'язувались солідарно відповідати перед банком за виконання відповідачем ОСОБА_3 своїх зобов'язань за кредитним договором №014/1139/82/40122 від 27 листопада 2007 року в тому ж розмірі, що і відповідач, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій, що підтверджується копіями зазначених договорів (а.с.20-25).

27 листопада 2007 року ОСОБА_3 на виконання умов кредитного договору отримала грошові кошти у сумі 24 000 грн., що стверджується доказами, наявними в матеріалах справи ( а.с. 14).

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому згідно ч. 2 вказаної статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 "Позика", якщо інше не встановлено параграфом 2 "Кредит" і не випливає із суті кредитного договору.

Тому, відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Як вбачається із ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники і поручитель відповідає в тому ж обсязі, що й боржник.

Відповідно до п. 3.1 договорів поруки від 27 листопада 2007 року у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідач ОСОБА_3 взяті на себе за кредитним договором зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим у неї станом на 03 липня 2013 року виникла заборгованість у розмірі 18 401 грн. 56 коп., з них: заборгованість за кредитом - 15 695 грн. 74 коп., в т. ч. прострочена заборгованість 1 165 грн. 66 коп., заборгованість по процентах - 1 183 грн. 79 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань - 1 522 грн.03 коп.

26 квітня 2013 року банк звертався з вимогами до відповідачів про дострокове виконання грошових зобов'язань, що отримані відповідачами (а. с. 33-38), проте залишились не виконаними.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором та договорами поруки.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача 229.40 грн. витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 554, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 11, 58-60, 88, 197, 209, 213-215, 218, 224, 228 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором в розмірі 18 401 грн. 56 коп. (вісімнадцять тисяч чотириста одна грн. 56 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" судовий збір в розмірі 229.40 грн. (двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий /підпис/

Суддя Турійського районного суду О.В.Турак