Ухвала суду № 33100087, 21.08.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"21" серпня 2013 р. Справа №926/745/13

За позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк»

до відповідачів 1) Підприємство «Буковинський млин» Громадської організації «Буковинський центр інформаційно-правового захисту інвалідів»;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сторожинецький завод продовольчих товарів»

про стягнення заборгованості на предмет іпотеки - 1055054,71 грн.

Суддя І.В.Марущак

Представники:

Від позивача - Невечера С.І., довіреність від 31.10.2012 р.

Від відповідача 1 - Маниліч І.В. - керівник, Зарівний Ю.В., довіреність від 21.08.2013 р.

Від відповідача 2 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося з позовом до відповідачів 1) Підприємство «Буковинський млин» Громадської організації «Буковинський центр інформаційно-правового захисту інвалідів» та 2) товариство з обмеженою відповідальністю «Сторожинецький завод продовольчих товарів» в якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за неналежне виконання договірних зобов'язань за генеральним договором №0009/2010 від 11.10.2010 р. В загальній сумі 1055054,71 грн., з яких 921764,00 грн. - сума кредиту, що підлягає достроковому поверненню, 112643,33 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами, 2500,00 грн. - заборгованість за комісією за адміністрування кредиту, 18147,38 грн. - пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно Договору іпотеки №0009/2010 від 11.10.2010 р., визначити спосіб реалізації майна, а також визначити початкову ціну продажу майна, яке є предметом вищевказаного Договору іпотеки на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, після набрання цим рішенням законної сили.

Провадження у справі порушено ухвалою від 16.07.2013 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 01.08.2013 р. Ухвалою господарського суду від 01.08.2013 року, прийнято до розгляд у заяву про зміну предмету позову, в якій позивач просить стягнути з Підприємства «Буковинський млин» Громадської організації «Буковинський центр інформаційно-правового захисту інвалідів» (код ЄДРПОУ 34865615) на користь ПАТ «Кредобанк» (код ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за Генеральним договором №0009/2010 про здійснення кредитування від 11.10.2010 р., що укладений між ПАТ «Кредобанк» та Підприємством «Буковинський млин» Громадської організації «Буковинський центр інформаційно-правового захисту інвалідів» у розмірі 1055054,71 грн., з яких: 921764,00 грн. - сума кредиту, що підлягає достроковому поверненню, 112643,33 грн. 0 заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами, 2500,00 грн. - заборгованість за адміністрування кредиту, 18147,38 грн. - пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, що нарахована за період з 02.04.2012 р. по 28.03.2013 р., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно Договору іпотеки №0009/2010 від 11.10.2010 р.. визначити спосіб реалізації майна, а також визначити початкову ціну продажу майна, яке є предметом вищевказаного Договору іпотеки на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, після набрання цим рішенням законної сили та відкладено розгляд справи на 21.08.2013 р., позивача зобов'язано надати докази надання кредитних коштів, уточнити позовні вимоги щодо стягнення судових витрат, відповідачів - відзиви на позов та докази в їх обгрунтування, копії довідок про включення до ЄДРПОУ.

На призначений судом день розгляду справи, представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд відкласти розгляд справи, в зв'язку з необхідністю витребування у позивача по справі додаткових доказів.

Поряд з цим, представники відповідача 1 звернулись до суду з клопотанням, в якому просять суд витребувати у позивача додаткові документи.

Відповідно до ст. 38 ГПК України: «Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.»

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача щодо витребування додаткових документів, оскільки дане клопотання не відповідає вимогам ст.. 38 ГПК України.

Відповідач 2 явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 22, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 10:00 "06" вересня 2013 р. за участю представників сторін.

2. Позивачу надати докази надання кредитних коштів відповідачу (виписку із рахунку, меморіальні ордери).

3. Відповідачам надати відзиви на позов та докази в їх обгрунтування, копії довідок про включення до ЄДРПОУ та забезпечити участь повноважних представників в судовому засіданні. Попередити відповідачів, що в разі неявки представників і неподання відзивів на позов справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя І.В. Марущак