Ухвала суду № 3309963, 23.03.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

У Х В А Л А

23.03.09 Справа № 18/68.

За позовом Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ,

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», м. Луганськ, -

про стягнення 49061601 грн. 73 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судових засідань Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача – не з’явився;

від відповідача –Хамлова Г.В. –юрисконсульт,, - довіреність №135 від 25.12.08 року; Мажара З.В. –юрисконсульт, - довіреність №132 від 25.12.08 року, -

розглянувши матеріали справи, -

встановив:

суть справи: 14.05.08 року позивач звернувся до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз»(далі –ВАТ «Луганськгаз») з позовом (вих. №31/10-4587 від 07.095.08 року), в якому заявив вимогу про стягнення з останнього основного боргу за отриманий газ у сумі 34.872.066,48 грн., пені у сумі 3.511.412,35 грн., інфляційних нарахувань у сумі 8.749.781,98 грн. 35 річних у сумі 1.928.340,92 грн., а також судових витрат (том 1, а.с. 2-10).

В ході судового розгляду справи відповідач звернувся до суду з клопотанням про зменшення розміру пені та розстрочення виконання рішення (вих. №б/н від 30.05.08 року), посилаючись на те, що:

1)заборгованість населення Луганської області перед відповідачем за спожитий газ станом на 01.05.08 року складає 173.296.348,97 грн.;

2)неплатежі населення, у свою чергу, призводять до того, що ВАТ «Луганськгаз»не має можливості своєчасно розрахуватися зі своїми кредиторами, у зв’язку з чим станом на 01.05.08 року має кредиторську заборгованість у розмірі 578.519.046,08 грн.;

3)виконуючи вимоги Закону України від 13.11.1996 року №486/96-ВР «Про тимчасову заборону стягнення з громадян України пені за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги»(далі –ЗУ №486/96-ВР), ВАТ «Луганськгаз»позбавлене можливості стягувати пеню з населення, яке припустилося несплати вартості спожитого ним газу;

4)ВАТ «Луганськгаз»є учасником розрахунків згідно з Законом України від 23.06.05 року №2711-ІУ «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»(далі –ЗУ №2711-ІУ), метою якого є запобігання банкрутству підприємств, на які розповсюджується дія цього Закону;

5)пунктом 6 ст. 86 ГПК України суду надано право надати відстрочення або розстрочення виконання рішення (том 1, а.с. 68-69).

Позивач категорично заперечив проти задоволення обох клопотань (заперечення від 11.06.08 року за вих. №31/10-6891), посилаючись на те, що:

1)суд першої інстанції, маючи право прийняти рішення про розстрочення виконання судового рішення на підставі п. 6 ст. 83 ГПК України, повинен дотримуватися засад всебічності та повноти розгляду справи, об’єктивно оцінити, чи є дані випадки винятковими, виходячи із інтересів сторін, причини неналежного виконання або невиконання зобов’язання; позивач не згоден, що по цій справі існують об’єктивні підстави для задоволення клопотання відповідача щодо розстрочення виконання судового рішення (том 1, а.с. 88-90);

2)відповідач (боржник) здійснює підприємницьку діяльність; володіє обіговими коштами та активами, на які може бути накладено стягнення. Він не довів наявність існування обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а також наявність виняткових обставин для розстрочення виконання рішення;

3)ДК «Газ України НАК «Нафтогаз України» є державним підприємством, яке має зобов’язання перед іншими своїми контрагентами на території України, у зв’язку з чим розстрочення виконання даного рішення може вплинути на виконання позивачем своїх зобов’язань перед такими контрагентами;

4)боржника включено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які є учасниками розрахунків у порядку, визначеному Законом України від 23.06.05 року №2711-ІУ «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»(далі –ЗУ №2711-ІУ), що відповідно до п.15 ст. 34 Закону України від 21.04.99 року №606-ХІІ «Про виконавче провадження»є безумовною підставою для зупинення усіх виконавчих проваджень про стягнення боргу з ВАТ «Луганськгаз» (том 1, а.с. 138-141; том 2, а.с.37-43).

Рішенням господарського суду Луганської області від 08.07.08 року, залишеним без змін постановою Луганського апеляційного господарського суду від 07.10.08 року (том 2, а.с. 22-27), позов задоволено у повному обсязі, а саме суд: зменшив суму заявленої до стягнення пені на 87,7%; стягнув основний борг у сумі 34.872.066,48 грн.; інфляційні нарахування у сумі 8.749.782,98 грн.; 3% річних у сумі 1.928.340,92 грн., пеню у сумі 431.903,72 грн., а також судові витрати: державне мито у сумі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.; відповідачу надав розстрочення виконання судового рішення терміном на 36 місяців - шляхом сплати ним щомісячно, починаючи з серпня 2008 року, частки боргу у розмірі 1.277.992,00 грн. (том 1, а.с. 133-136).

03.11.08 року позивачу (стягувачу) судом видано наказ №18/68 від 28.10.08 року з метою примусового виконання судового рішення (том 2, а.с. 33).

Постановою Вищого господарського суду України від 28.01.09 року усі попередні судові рішення скасовано частково, а саме: в частині надання розстрочення виконання рішення та спрямовано справу у цій частині на новий розгляд; в іншій частині обидва вищеназвані судові рішення залишено без змін (том 2, а.с. 80-86).

До господарського суду Луганської області справа надійшла 12.03.09 року (том 2, а.с. 80).

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області Воронька В.Д. від 13.03.09 року новий розгляд справи в частині клопотання про розстрочення виконання рішення доручено судді Середі А.П. (том 2, а.с. 97).

У судовому засіданні, яке відбулося 23.03.09 року, представники відповідача заявили клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст.ст.4-4, 22 та 81-1 ГПК України, а тому його задоволено судом.

Ними у повному обсязі підтримано клопотання про розстрочення виконання вищезгаданого судового рішення; вони не заперечили проти розгляду клопотання про розстрочення виконання судового рішення за відсутності позивача (стягувача).

На підтвердження обґрунтування клопотання ними надано наступні додаткові докази:

1)витяг з Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України №2711-ІУ, згідно якому ВАТ «Луганськгаз»внесений до цього Реєстру 28.11.05 року та перебуває у ньому станом на 17.02.09 року (вих. №70/43 від 17.02.09 року);

2)довідку №13/16-828 від 23.03.09 року, згідно якій відповідач на потреби населення Луганської області постачає 87,7% газу, отриманого ним (відповідачем) на підставі відповідних договорів;

3)Звіт про фінансові результати Товариства за 2008 рік, згідно якому воно має збитки у розмірі 71227,00 тис. грн.;

4)рішення господарського суду Луганської області від 10.03.09 року по справі №15/44 за позовом ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»до ВАТ «Луганськгаз»- про стягнення 41.952.788,25 грн., - згідно якому позов задоволено у повному обсязі;

5)довідку №13/5-831 від 23.03.09 року, відповідно до якої:

а)заборгованість населення станом на 01.03.09 року становить 175.862.400,00 грн.;

з цієї суми:

реструктуризовано на підставі Закону України №554-ІУ від 20.02.03 року «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію» –52.129.000,00 грн.;

знаходиться на виконанні у органах Державної виконавчої служби –667 виконавчих проваджень на суму 879.068,00 грн.;

б)заборгованість юридичних осіб на користь ВАТ «Луганськгаз»станом на 01.03.09 року складає 69.495.200,00 грн.;

6)станом на 01.01.09 року ВАТ «Луганськгаз»має кредиторську заборгованість у розмірі 624.509,7 тис. грн.

Позивач (стягувач) до судового засідання не з’явився, участь у ньому свого представника не забезпечив, про причини неявки до суду не повідомив; заяву про згоду з вищезгаданим клопотанням боржника та про розгляд його за його (позивача) відсутності до суду не спрямував, хоча належним чином поставлений до відома про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що згідно частині 1 ст. 121 ГПК України клопотання щодо розстрочення виконання судового рішення повинно бути розглянуто судом у десятиденний термін, а тому суд позбавлений можливості відкласти розгляд клопотання на більш пізній термін.

Заслухавши представників відповідача (боржника), дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача (боржника) про розстрочення виконання рішення господарського суду Луганської області від 08.07.08 року по цій справі задоволенню не підлягає з наступних причин.

1.ВАТ «Луганськгаз»не надано до справи належних доказів наявності виключних обставин, які б надавали суду право застосувати у даному випадку норму пункту 6 ст. 83 ГПК України, а саме (суд в основному керується даними, наявними у матеріалах справи, - докази, надані відповідачем 23.03.09 року, суттєво від них не відрізняються):

а)відповідач, посилаючись на наявність станом на 01.05.08 року заборгованості населення Луганської області перед ВАТ «Луганськгаз»за спожитий газ у сумі 173.296.348,97 грн. (том 1, а.с. 81), стверджує, що ЗУ №486-96-ВР не дозволяє йому стягувати пеню з населення, яке заборгувало за спожитий газ, - в той же час не надав доказів підстав та причин, з яких ним не вживаються вичерпні заходи, спрямовані на стягнення з населення основного боргу за спожитий газ.

Так, згідно наданій відповідачем довідці №13/5-1784 від 06.10.08 року (том 2, а.с. 3) від загальної суми заборгованості населення станом на 01.09.08 року (121.509,2 тис. грн.), - борг на суму 49.853,9 тис. грн. - реструктуризовано на підставі Закону України №554-ІУ від 20.02.03 року; борг на суму 879,068 тис. грн. стягується з населення органами ДВС України (всього –667 виконавчих проваджень), - про вжиття заходів до стягнення залишку цього боргу у розмірі 70.776,23 тис. грн. (121.209,2 тис.грн.- 49853,9 тис. грн. –879,068 тис. грн.) відповідач до суду не повідомив;

б)згідно тій же довідці боржника юридичні особи заборгували йому за спожитий газ на суму 40.356,7 тис. грн., з яких органами ДВС України стягується 17.120,781 тис. грн.; в провадженні судів знаходяться справи про стягнення боргу на суму 10.353,36 тис., - доказів же про вжиття заходів до стягнення залишку боргу у розмірі 12.882,56 тис. грн. (40.356,7 тис. грн. –17.120,781 тис. грн. –10.353,36 тис. грн.) відповідач до суду не надав;

2)посилаючись на наявність цілої низки виконавчих проваджень, порушених органами Державної виконавчої служби (далі –ДВС) у зв’язку зі стягненням з ВАТ «Луганськгаз» боргів за судовими рішеннями (том 1, а.с. 105-120 та ін.), а також кредиторської заборгованості ВАТ «Луганськгаз»перед постачальниками за спожитий газ (станом на 01.06.08 року –541.433,2 тис. грн. (том 1, а.с. 104)), - представники відповідача у судовому засіданні визнали, що ці провадження зупинені на підставі п. 15 ст. 34 Закону «Про виконавче провадження», оскільки боржника включено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які здійснюють розрахунки за борги з урахуванням положень ЗУ №2711-ІУ.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача (боржника) про розстрочення виконання рішення суду від 08.07.08 року по цій справі.

Інше суперечило б чинному законодавству, оскільки.

відповідно до абзацу 2 ст. 6 Господарського кодексу України, найпершим загальним принципом господарювання є забезпечення економічної багатоманітності та рівний захист державою усіх суб'єктів господарювання;

на думку суду, задоволення клопотання відповідача у даній конкретній ситуації буде порушенням вимог частини 2 статті 31 ГКУ, в якій сказано, що дискримінація суб'єктів господарювання не допускається. Законом можуть бути встановлені винятки з положень цієї статті з метою забезпечення національної безпеки, оборони, загальносуспільних інтересів;

суд також виходить з того, що згідно ч. 1 статті 22 ГПК України сторони по цій справі мають рівні процесуальні права, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна з них повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На думку суду, відповідач належним чином документально не довів обґрунтованість свого права на вирішення судом питання про розстрочення виконання судового рішення по цій справі.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини справи, суд вважає, що у даному конкретному випадку у нього немає достатніх правових та фактичних підстав для застосування правила пункту 6 статті 83 ГПК України, згідно якому суд при винесенні рішення має право відстрочити або розстрочити його виконання.

На підставі викладеного, ст. 6 та 31 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22,32-34-36, 86 та 121Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», ідентифікаційний код 05451150, - про розстрочення виконання рішення господарського суду Луганської області від 08.07.08 року по справі №18/68 –відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Середа