22.08.2013 Єдиний унікальний номер 205/6988/13-ц
У Х В А Л А
про надання строку для усунення недоліків
22 серпня 2013 року
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме, не вказана ціна позову, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Прохальна частина не конкретизована, а саме, на користь кого позивач просить стягнути суму. Позов не підписаний позивачем.
Також, до позовної заяви не додана квитанція в підтвердження оплати судового збору в розмірі 229,40 грн. : Банк получателя ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код отримувача - 37989248,Р/р 31215206700009, МФО 805012.
До позову не додано копії позовної заяви для відповідача.
Таким чином, відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст 119 і 120 ЦПК України, постановлює ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.119, 121,122 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху і надати строк п'ять днів з дати отримання вказаної ухвали.
У разі невиконання ухвали в зазначений строк, позов вважаються неподаним і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.О. Скрипник
Судове рішення № 33097550, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 22.08.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 205/6988/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: