Ухвала суду № 33096877, 22.08.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13942/13-ц

У Х В А Л А

"22" серпня 2013 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Пацала А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 757/13942/13-ц за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2013 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва задоволено заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 29.04.2013 р. у справі № 215/13 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення несплачених процентів та нарахованої пені.

12 серпня 2013 року від представника Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» надійшла заява про виправлення описки в виконавчому листі суду, а саме щодо дати народження боржника ОСОБА_3 зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 р.» замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 р.».

Представник заявника КС «Центр фінансових послуг» та боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, що не з'явилась, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в виконавчому листі.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеному виконавчому листі суду допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.

Так, в другому та третьому абзацах резолютивної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2013 року допущено описки, а саме: зазначена дата народження боржника ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 р.» замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 р.».

Дані технічні описки підлягають виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, на підставі ч.1. ст. 219, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 757/13942/13-ц за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист Печерського районного суду м. Києва виданого 15.07.2013 року по справі № 757/13942/13-ц зазначивши дату народження боржника ОСОБА_3 замість «ІНФОРМАЦІЯ_1 р.» вірну «ІНФОРМАЦІЯ_2 р.».

Внести виправлення в ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2013 року по справі № 757/13942/13-ц за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, зазначивши в другому та третьому абзацах резолютивної частини дату народження боржника ОСОБА_3 замість «ІНФОРМАЦІЯ_1 р.» вірну «ІНФОРМАЦІЯ_2 р.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяХ.А. Гладун