Постанова № 33096444, 21.08.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/8538/13-п

Провадження № 3/592/2052/13

ПОСТАНОВА

21 серпня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Фрунзе, Івановського району, Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина України, водія ФОП ОСОБА_2 (м. Мелітополь, код НОМЕР_1), паспорт НОМЕР_5, виданий 31.01.1996 р.

за ст. 483 ч.1 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно Протоколу про порушення митних правил № 0604/80500/13 від 06.07.2013 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України. Протокол про порушення митних правил мотивується тим, що 03.07.2013 в зону митного контролю митного поста «Велика Писарівка» Сумської митниці заїхав транспортний засіб р.н. НОМЕР_3 з вантажем «укріп - 750 кг», «петрушка свіжа» - 14130 кг, «щавель свіжий» - 800 кг., вода охолоджена в пляшках - 4245 кг.

З метою здійснення митного контролю товару, що вивозився з території України водій ОСОБА_1 надав митному органу документи, необхідні для митного контрою - міжнародну транспортну накладну CMR № 135 від 24.06.13 р., рахунок фактуру №135 від 24.06.13р., підписану директором TOB «Укрсільгоспторг» ОСОБА_3

Експорт товарів здійснювався на підставі періодичної митної декларації № 805080600/2013/147.

У наданих до митного контролю водієм CMR № 135 від 24.06.13р., рахунку фактури №135 від 24.06.13 р. внесені відомості, що відправником товарів є TOB «Укрсільгоспторг» (Київська обл., Васильківський р-н, Васильків, вул. Грушевського буд. 6), отримувача ООО «Транзит - Сервис» (м. Бєлгород).

Для підтвердження відомостей про переміщувані товари ОСОБА_1 надав митному органу фітосанітарний сертифікат 75/18-049/ВА-372303 від 26.06.13 виданий TOB «Укрсільгоспторг» (в. гр. 5 зазначено місце походження - Україна, Сумська обл.), сертифікат походження товарів СТ-1 RU33207F1485 від 25.06.13 виданий TOB «Укрсільгоспторг» (в гр. 13 вказано «декларация заявителя» ОСОБА_3), Акти закупівлі сільськогосподарської продукції від 23-24.06.13 в с. Старе, Бориспільського району, Київської області, підписані ОСОБА_3).

Під час опитування, ОСОБА_1 пояснив, що фактично автомобіль НОМЕР_3 був завантажений 24.06.13 в Запорізькій області с. Костянтинівка.

В результаті перевірки достовірності наданих до митного контролю документів, було встановлено, що TOB «Укрсільгоспторг» (37886123, Київська обл. Васильківський р-н Васильків, вул. Грушевського буд. 6) 06.04.2012 взято на облік в Київській обласній митниці (№ картки обліку 125/2012/1844). Згідно картки обліку, керівником підприємства є ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_6 від 06.11.2007р., виданий Борзнянським РВ УМВС України в Чернігівській обл.).

Проте, 03.07.13 під час допиту, ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт НОМЕР_6) дав показання, що на даний час тимчасово ніде не працює, щодо діяльності TOB «Укрсільгоспторг» (м. Васильків) відношення не має та пояснити нічого не може, довіреності на представництво своїх інтересів в державних органах, в т.ч. митних органах TOB «Укрсільгоспторг» не виписував. Паспорт нікому не давав та не втрачав. Ніякі товари на експорт через м/п «Велика Писарівка» не відправляв та нікого не уповноважував. Товаротранспортні накладні, митні декларації, інші документи від імені TOB «Укрсільгоспторг» не підписував, звітність до податкових органів не подавав, та нікого на це уповноважував. Ніяких брокерів на проведення митного оформлення від імені TOB «Укрсільгоспторг» не уповноважував.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення 03.07.2013 товарів «укріп свіжий» - 750 кг, «петрушка свіжа» - 14130 кг, «щавель свіжий» - 800 кг., вода охолоджена в пляшках - 4245 кг., вартістю 90060,50 руб. РФ (21848,68 гри.), через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товарів.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився.

Дослідивши матеріали даної справи, вважаю, що вона підлягає поверненню до Сумської митниці для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, оскільки вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів «укріп свіжий» - 750 кг, «петрушка свіжа» - 14130 кг, «щавель свіжий» - 800 кг., вода охолоджена в пляшках - 4245 кг., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товарів.

Проте, які саме документи містять неправдиві відомості щодо відправника товарів та докази на підтвердження цього в матеріалах справи відсутні. Зокрема, не з'ясовано чи підписував ОСОБА_3 Сертифікат про проходження товару СТ-1 RU33207F1485 від 25.06.13 виданий TOB «Укрсільгоспторг», фітосанітарний сертифікат 75/18-049/ВА-372303 від 26.06.13 виданий TOB «Укрсільгоспторг», Акти закупівлі сільськогосподарської продукції від 23-24.06.13 в с. Старе, Бориспільського району, Київської області, підписані ОСОБА_3).

Крім того, згідно долученого до матеріалів Акту про проведення зважування товару, у транспортному засобі р.н. НОМЕР_3 знаходився товар: «петрушка свіжа» та вода охолоджена в пляшках, вагою брутто 15701 кг/нетто 12425 кг (а.с.49). Тобто, товар «укріп свіжий» - 750 кг і «щавель свіжий» - 800 кг. на час проведення зважування товару у вказаному транспортному засобі не знаходився, хоча вказаний в протоколі про порушення митних правил. Наявні розбіжності між протоколом про порушення митних правил та матеріалами справи позбавляють суд можливості прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Санкція ч.1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

До матеріалів справи долучено Висновок експерта № 142001102-2447 від 15.07.2013р. Служби товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи, згідно якого ціна можливої реалізації 12425 кг петрушки свіжої станом на дату оцінки становить 298200 грн. (а.с. 54 - 55).

Таким чином, в матеріалах справи відсутня ринкова вартість вказаного товару станом на 03.07.2013р. (дату вчинення правопорушення), а вищевказаний висновок експерта суд до уваги взяти не може, оскільки в ньому зазначена лише можлива ціна реалізації товару.

Без проведення реальної оцінки безпосередніх предметів порушення - «укріп свіжий» - 750 кг, «петрушка свіжа» - 14130 кг, «щавель свіжий» - 800 кг., вода охолоджена в пляшках - 4245 кг. суд не може прийняте законне і обґрунтоване рішення, а усунути цей недолік у судовому засіданні не можливо.

Вищевикладені недоліки матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил позбавляють суд можливості прийняти законне і обґрунтоване рішення і потребують додаткової перевірки.

У відповідності з вимогами п.1 ч.1 ст.527 МК України у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додаткової перевірки.

Керуючись п.1 ч.1 ст.527 МК України,

ПОСТАНОВИВ :

Справу відносно ОСОБА_1 про порушення ним митних правил, передбачених ст.483 ч.1 МК України повернути до Сумської митниці для проведення додаткової перевірки протягом одного місяця з моменту отримання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай