Постанова № 33096297, 22.08.2013, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1617/13-п

Провадження № 3/194/512/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, працюючого ТОВ «Цитофарм» головним бухгалтером, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

на даний час ч.2 за ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Цитофарм», яке розташовано за адресою: м. Тернівка, вул. Лермонтова, 12-а, являючись посадовою особою, в приміщенні підприємства, всупереч вимог ст. 267 Податкового кодексу України, 17 липня 2013 року, замість визначеного терміну до 15 липня 2013 року, несвоєчасно подала до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету по збору за провадження підприємницької діяльності за серпень 2013 рік у сумі 557 грн. 93 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП України, визнала повністю та пояснила, що не було достатньо коштів, тому збори сплачені несвоєчасно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю зібраними та дослідженими в суді доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 163/2/409/15, актом № 09/15-08-30829746 від 17 липня 2013 року, розрахунком, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.163-2 КУпАП як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, платіжних доручень на перерахування належних до сплати зборів, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальній межі санкції статті за якою адмінправопорушник притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Ковальчук

Постанова набрала чинності ___ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до _______ року.

СуддяВ.О. Ковальчук