Ухвала суду № 33096095, 19.08.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5814/13-а

У Х В А Л А

19 серпня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, треті особи - ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вега», про визнання дій, бездіяльності та рішень протиправними, скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області Кравця О.В. щодо не направлення постанови про призначення у виконавчому провадженні суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для визначення ринкової вартості арештованого майна боржника на адресу банку; визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області Кравця О.В. щодо ненадання можливості представникам банку ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження; визнати бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області Кравця О.В. щодо ненадання інформації про хід виконавчого провадження протиправною; визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області Кравця О.В. про призначення ТОВ «Оціночна компанія «Вега» оцінювачем в виконавчому провадженні № 38344365;визнати звіт з експертної оцінки квартири АДРЕСА_1, як яка складається в цілому з трьох житлових кімнат, загальною площею 152,1 кв. м., житловою площею 71,1 кв. м., який проведено ТОВ «Оціночна компанія «Вега», недійсним та таким, що не відповідає законодавству; зобов'язати головного державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГУЮ в Одеській області Кравця О.В. призначити для участі у виконавчому провадженні іншого суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для визначення ринкової вартості квартири АДРЕСА_1, яка складається в цілому з трьох житлових кімнат, загальною площею 152,1 кв. м., житловою площею 71,1 кв. м, та належить на праві власності ОСОБА_1 та спрямувати відповідну постанову на адресу ПАТ «УкрСиббанк».

Ухвалою суду від 13 серпня 2013 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, оскільки останній поданий без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, та надано строк для усунення недоліків до 27 серпня 2013 року.

15 серпня 2013 року від ПАТ «УкрСиббанк» до Одеського окружного адміністративного суду надійшов уточнений адміністративний позов із додатками.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду із позовними вимогами щодо оскарження дій та бездіяльності державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області Кравця О.В.

Так, з матеріалів позову убачається, що повідомлення про оцінку квартири АДРЕСА_1 яка складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 152,1 кв.м, житловою площею 71,1 кв.м., позивачем було отримано 10.07.2013 року. Також позивачем зазначено, що 29.07.2013 року представник банку не зміг ознайомитись із матеріалами виконавчого провадження в результаті протиправної бездіяльності державного виконавця, з приводу чого позивач звернувся за судовим захистом із даним позовом.

При цьому із відповідним позовом позивач звернувся лише 12.08.2013 року, тобто з пропущенням встановленого ч.2 ст.181 КАС України десятиденного строку з дня, коли дізнався про порушення своїх прав.

Суд враховує, що тривалість і правила обчислення строку звернення до суду визначаються за тими правилами, які були чинними на момент початку перебігу відповідного строку. Строк звернення до суду розпочинається і закінчується з урахуванням тієї тривалості, яка передбачалася на момент початку перебігу відповідного строку.

При цьому тривалість строку звернення до суду не змінюється залежно від того, коли було реалізоване право на позов. Відповідно тривалість строку звернення до адміністративного суду не залежить від того, коли було фактично пред'явлено позов.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Слід зауважити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Звертаючись із даними позовними вимогами, позивач не зазначив причини пропуску встановленого КАС України строку на звернення до суду із даними вимогами. При викладених вище обставинах, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із вищезазначеними позовними вимогами поважними, адже сутність зазначеного інституту полягає в тому, що особа, яка звертається до суду за захистом порушеного права була не в змозі зробити це внаслідок незалежних від неї обставин, зокрема, якщо цьому перешкоджала надзвичайна або невідворотна за даних умов подія.

Таких обставин судом не встановлено, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне в силу ч.1 ст.100 КАС України залишити позовну заяву в частині визнання протиправними дій та бездіяльності головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області Кравця О.В., зокрема щодо ненаправлення постанови про призначення у виконавчому провадженні суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для визначення ринкової вартості арештованого майна боржника на адресу банку; ненадання можливості представникам банку ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження та ненадання інформації про хід виконавчого провадження, - без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з ст.12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору.

Таким чином, оскаржуваний позивачем звіт з експертної оцінки квартири АДРЕСА_1, як яка складається в цілому з трьох житлових кімнат, загальною площею 152,1 кв. м., житловою площею 71,1 кв. м., який проведено ТОВ «Оціночна компанія «Вега», не є тим рішенням суб'єкта владних повноважень, яке породжує певні правові наслідки для сторони виконавчого провадження, спрямоване на регулювання тих чи інших відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

З аналізу наведеної норми випливає висновок, що предметом розгляду в адміністративній справі можуть бути лише рішення, дії чи бездіяльність суб'єкту владних повноважень, з якими пов'язується виникнення прав та обов'язків у інших осіб.

Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Відтак, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо пред'явлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію.

З огляду на викладене, оскарження звіту з експертної оцінки майна боржника не відповідає способу захисту в порядку адміністративного судочинства, оскільки такий звіт не породжує публічно-правових наслідків, якими можуть бути відповідні рішення, прийняті в межах виконавчого провадження.

Таким чином, обраний позивачем спосіб захисту прав, які він вважає порушеними, не відповідає законодавству, позаяк факт проведення експертної оцінки та стверджувані ним обставини не спроможні порушити права особи та складаються виключно на реалізацію компетенції суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження в частині позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» про визнання звіту з експертної оцінки квартири АДРЕСА_1, як яка складається в цілому з трьох житлових кімнат, загальною площею 152,1 кв. м., житловою площею 71,1 кв. м., який проведено ТОВ «Оціночна компанія «Вега», недійсним та таким, що не відповідає законодавству, - слід відмовити.

В іншій частині зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 109, 121, 181 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» у відкритті провадження по справі за його позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області в частині позовних вимог про визнання звіту з експертної оцінки квартири АДРЕСА_1, як яка складається в цілому з трьох житлових кімнат, загальною площею 152,1 кв. м., житловою площею 71,1 кв. м., який проведено ТОВ «Оціночна компанія «Вега», недійсним та таким, що не відповідає законодавству.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області в частині позовних вимог про визнання протиправними дій та бездіяльності головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області Кравця О.В., зокрема щодо ненаправлення постанови про призначення у виконавчому провадженні суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для визначення ринкової вартості арештованого майна боржника на адресу банку; ненадання можливості представникам банку ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження та ненадання інформації про хід виконавчого провадження, - залишити без розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області Кравця О.В. про призначення ТОВ «Оціночна компанія «Вега» оцінювачем в виконавчому провадженні № 38344365; зобов'язання головного державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГУЮ в Одеській області Кравця О.В. призначити для участі у виконавчому провадженні іншого суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для визначення ринкової вартості квартири АДРЕСА_1, яка складається в цілому з трьох житлових кімнат, загальною площею 152,1 кв. м., житловою площею 71,1 кв. м, та належить на праві власності ОСОБА_1 та спрямувати відповідну постанову на адресу ПАТ «УкрСиббанк».

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачу про його обов'язок протягом одного дня з дня одержання даної ухвали отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів та у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до «27» серпня 2013 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу та третім особам також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 27 серпня 2013 року o 12:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у відкритті провадження по справі та залишенні позовних вимог без розгляду до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __ І.В. Завальнюк