Ухвала суду № 33094597, 22.08.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 22-ц/791/2742/2013 Головуючий в І інстанції: Циганій С.І.

Доповідач: Бездрабко В.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2013 року серпня місяця 22 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Бездрабко В.О.Суддів:Борко А.Л. Приходько Л.А.при секретарі:Романовій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 червня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2012 року ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 червня 2013 року позовна заява ПАТ «КБ «Надра» залишена без розгляду в порядку п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у зв'язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання без поважних причин.

В апеляційній скарзі ПАТ «КБ «Надра» просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість ували суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, проте, в судові засідання двічі не з'явився без поважних причин.

Відповідно до положень ст.74 ЦПК України судові повістки повинні надсилатися сторонам по справі поштою рекомендованим листом із повідомленням. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Матеріали справи не містять відомостей про повідомлення ПАТ «КБ «Надра» у спосіб визначений цивільним процесуальним законодавством про день та час розгляду справи призначеної на 06 червня 2013 року.

Оскільки відомості про належне повідомлення позивача про судовий розгляд справи в матеріалах справи відсутні, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав передбачених п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України для залишення позовної заяви без розгляду і вважає, що ухвала суду, як така, що постановлена з порушенням вимог процесуального законодавства підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.303, 307, 311, 314 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" задовольнити.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 червня 2013 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: