Вирок № 33094058, 25.07.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

25.07.2013

Справа № 335/3026/13-к 1-кп/335/85/2013 В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Кравченко Л.Ю., при секретарі Григоренко Н.В., за участю прокурора Горобієвського С.О., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження внесене до Єдиний реєстр досудових розслідувань за №22012080000000008 від 21.03.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця м. Запоріжжя, маючого середню освіту, одруженого, працюючого в.о. директора КП «Запорожгорсвет», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: Заводським районним судом м. Запоріжжя 11.06.2012 року за ч.2 ст.366 КК України до 4 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати посади директора приватного підприємства із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, обіймаючи посаду директора приватного підприємства «Омега-Люкс» та будучи службовою особою, вчинив зловживання службовим становищем при наступних обставинах:

06.08.2009 року між УКБ ЗОДА - замовник, і ПП «Омега-Люкс» - генпідрядник, було укладено договір підряду на будівництво №06/08-9, відповідно якому підрядник зобов'язався виконати будівельно-монтажні, пусконалагоджувальні роботи та придбати обладнання на реконструкцію об'єкту будівництва «Розширення очисних споруд каналізації в м. Гуляйполе», згідно проектної документації.

27.05.2011 року УКБ ЗОДА на підставі рахунку-фактури №СФ-0000008 від 18.05.2011 і платіжного доручення №13 від 26.05.2011 перерахувало на розрахунковий рахунок ПП «Омега-Люкс» №26003000114376 відкритий в ПАТ «Укрсоцбанк» аванс на закупівлю матеріалів у розмірі 1 400 000 грн.

При цьому, відповідно умов договору, наданий ПП «Омег-Люкс» аванс було повинно освоїти до кінця серпня 2011 року, про що у зазначений строк відзвітувати перед УКБ ЗОДА, шляхом здачі виконаних на цю суму будівельних робіт із наданням у підтвердження зазначених фактів, актів приймання виконаних будівельних робіт типової форми №КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт типової форми №КБ-3.

30.05.2011 діючи в інтересах третіх осіб з метою їх незаконного авансування за рахунок бюджетних коштів, ОСОБА_2 уклав від імені ПП «Омега-Люкс» - генпідрядник, з ТОВ «Будівельна Компанія «Артрембуд» (м. Запоріжжя) - субпідрядник, договір субпідряду №30/05-11 з орієнтовною вартістю 2 399 999грн. про виконання будівельних робіт на зазначеному вище об'єкті будівництва, не передбачивши у ньому конкретні види і обсяги їх виконання, а також, встановивши строки виконання субпідрядних робіт у грудні 2011 року, що значно перевищує строк обов'язкової звітності ПП «Омега-Люкс» перед УКБ ЗОДА, що, унеможливило здійснення контролю за строками виконання робіт.

31.05.2011 року ОСОБА_2, достовірно знаючи про явну невідповідність зазначених вище строків і незважаючи на відсутність в умовах укладеного договору субпідряду №30/05-11 від 30.05.2011, обов'язку ПП «Омега-Люкс» щодо будь-якого авансування, всупереч інтересам служби незаконно проавансував господарську діяльність ТОВ «БК «Артрембуд» шляхом перерахування ? отриманих від УКБ ЗОДА бюджетних коштів, у розмірі 700 000 грн., на розрахунковий рахунок ТОВ «БК «Артрембуд» №26004302553 відкритий в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та використав зазначені бюджетні кошти не за призначенням.

01.08.2011 року, з метою створення враження щодо організації виконання робіт на об'єкті будівництва, ОСОБА_2 уклав від імені ПП «Омега-Люкс» - замовник, з ПП «Строй град» - виконавець, договір про надання послуг будівельно-дорожніми машинами, без врахування того, що зазначене підприємство не забезпечене відповідними транспортними засобами.

Відповідно умовам зазначеного договору, ПП «Строй град» зобов'язалося надавати послуги трьома автомобілями-самоскидами вантажопідйомністю по 40 тонн кожен, а згідно досягнутої між ОСОБА_2 і директором ПП «Строй град» ОСОБА_4 домовленості, останній повинен був виконати в рамках укладеного договору всі будівельні роботи на мулових майданчиках очисних споруд каналізації, в тому числі перевезти 5250 тонн глинистої породи зазначеними у договорі 40-тонними самоскидами з «Мокрянського кар'єру №2» м. Запоріжжя до об'єкту будівництва у м. Гуляйполе, Запорізької області і улаштувати глиняну подушку мулових майданчиків.

Внаслідок неможливості виконання субпідрядником ТОВ «БК «Артрембуд» зобов'язань щодо здачі робіт по розширенню очисних споруд каналізації в м. Гуляйполе у строки, передбачені додатковою угодою №5 до договору підряду між УКБ ЗОДА і ПП «Омега-Люкс» по закінченню серпня 2011 року, у ОСОБА_2, як генерального підрядника та директора ПП «Омега-Люкс», виникло зобов'язання на повернення авансованих йому УКБ ЗОДА коштів у розмірі 700 000 грн.

Проте, з метою уникнути процедури розірвання укладеного правочину із поверненням авансових платежів та подальшого забезпечення ПП «Омега-Люкс» роботами за державним замовленням, ОСОБА_2 розробив план приховання своїх протиправних дій від УКБ ЗОДА, як органу контролю за використанням бюджетних коштів виділених з обласного фонду охорони навколишнього природного середовища для виконання зазначеної вище державної екологічної програми національного масштабу.

З цією метою, у серпні 2011 року, в офісі ПП «Омега-Люкс», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Верхня, 12, ОСОБА_2, через незначний проміжок часу після укладення угоди з ПП «Строй град» усвідомлюючи неможливість у такий термін виконати взяті на себе цим підприємством зобов'язання щодо надання транспортних послуг, запропонував ОСОБА_4 підписати з ним фіктивні акти здачі-приймання авто послуг, нібито наданих ПП «Строй град» у серпні 2011 року по укладеному з ПП «Омега-Люкс» договору, на загальну суму близько 700 000грн. якими ОСОБА_2 планував відзвітувати перед УКБ ЗОДА, як роботами виконаними за рахунок наданого раніше авансу і уникнути тим самим обов'язку їх повернення.

Для цього, у серпні 2011 року, в зазначеному офісі ПП «Омега-Люкс», ОСОБА_2 реалізуючи свій злочинний умисел і зловживаючи своїм службовим становищем зобов'язав начальника відділу інжинірингу і підготовки виробництва ПП «Омега-Люкс» ОСОБА_5, скласти зазначені акти здачі-приймання наданих ПП «Строй град» авто послуг за договором про надання послуг будівельно-дорожніми машинами від 01.08.2011.

В подальшому, у серпні 2011 року, знаходячись у вказаному вище офісі ПП «Омега-Люкс», ОСОБА_2, діючи умисно, підписав як керівник ПП «Омега-Люкс» недостовірні акти здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №25/08-02М від 25.08.2011 та №26/08-02М від 26.08.2011, надавши тим самим, їм вигляду офіційних документів, відповідно яким, у серпні 2011 року ПП «Строй град» нібито надало ПП «Омега-Люкс» авто послуги різною технікою, в тому числі і трьома автомобілями-самоскидами вантажопідйомністю 40 тонн на суму 702 463,1 грн., достовірно знаючи про те, що зазначені послуги фактично не надавалися.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, наприкінці серпня 2011 року ОСОБА_2 перебуваючи в офісі ПП «Омега-Люкс» в м. Запоріжжя, діючи всупереч інтересам служби, шляхом проставляння свого підпису як керівника підприємства та печатки ПП «Омега-Люкс», створив враження щодо достовірності даних у акті №2/2 приймання виконаних будівельних робіт (типова форма №КБ-2в) за серпень 2011 року та довідці про вартість виконаних будівельних робіт (типова форма №КБ-3) за серпень 2011 року, які містили завідомо неправдиві відомості про обсяги та вартість виконаних ПП «Омега-Люкс» будівельних робіт щодо використання 5250 тонн глинистих порід і улаштування глинистої подушки мулових майданчиків зазначеного вище об'єкту будівництва, на загальну суму 845 964,57грн.

В подальшому, ОСОБА_2, діючи умисно з корисливих мотивів в особистих інтересах, достовірно знаючи, що у серпні 2011 року ПП «Строй град» фактично не виконало роботи по перевезенню глинистих порід з «Мокрянського кар'єра №2» м. Запоріжжя та улаштуванню глинистої подушки на мулових майданчиках очисних споруд каналізації в м. Гуляйполе, зловживаючи своїм службовим становищем, подав до УКБ ЗОДА, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна 164, акт №2/2 виконаних будівельних робіт за серпень 2011 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2011 року, які містили завідомо неправдиві відомості про використання ПП «Омега-Люкс» на об'єкті будівництва «Розширення очисних споруд каналізації в м. Гуляйполе» глинистої породи у кількості 5250 тонн та улаштуванню глинистої подушки мулових майданчиків на загальну суму 845 964,57грн.

В наслідок складання, видачі та внесення ОСОБА_2, як генеральним підрядником за договором підряду на будівництво №06/08-9 від 06.08.2009 та керівником підприємства, до УКБ ЗОДА завідомо неправдивих офіційних документів щодо виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва «Розширення очисних споруд каналізації в м. Гуляйполе» з ПП «Омега-Люкс» було списано раніше надані в якості авансу бюджетні кошти обласного фонду охорони навколишнього природного середовища у розмірі 845 964,57грн. за фактично не виконані роботи, що забезпечило останньому можливість уникнути процедури розірвання укладеного правочину із поверненням авансових платежів та забезпечити у подальшому ПП «Омега-Люкс» роботами за державним замовленням із відповідним грошовим забезпеченням в якості оплати, що спричинило тяжкі наслідки у виді матеріальних збитків на суму, яка більше ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В наслідок вказаних вище протиправних дій директора ПП «Омега-Люкс» ОСОБА_2, у серпні 2011 року, на підставі виданих ним завідомо неправдивих офіційних документів, зазначених вище, УКБ ЗОДА було списано з ПП «Омега-Люкс» раніше надані в якості авансу бюджетні кошти обласного фонду охорони навколишнього природного середовища у розмірі 845 964,57грн. за роботи, які фактично виконані не були, що причинило матеріальні збитки державі в особі УКБ ЗОДА на зазначену суму, яка більше ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою вину та пояснив, що з 1998 рік по 12 вересня 2011 року він був директором ПП «Омега-Люкс», яке надавало будівельні роботи. Він дійсно укладав договір з УКБ ЗОДА на реконструкцію об'єкту будівництва «Розширення очисних споруд каналізації в м. Гуляйполе». Для виконання вказаних у договорі робіт він уклад договір субпідряду з ТОВ «БК «Артрембуд», яке було повинно виконати частину робіт. Для завезення глини він також уклав договір з ПП «Строй град», хоча йому було відомо, що зазначене підприємство не володіє належною кількістю автотранспортних засобів та робочою силою для виконання робіт, зазначених в угоді. Водночас він був зацікавлений у повному використанні виплаченої йому авансової суми, оскільки порушення строків запланованих будівельних робіт могло призвести до накладення на ПП «Омега-Люкс» штрафних санкцій, а також розірвання угод з УКБ ЗОДА. Оскільки роботи у строки встановлені договором з УКБ ЗОДА в повному обсязі не виконувалися, він домовився з керівниками ТОВ «БК «Артрембуд» та ПП «Строй град», про те, що всі вони підпишуть акти виконаних робіт та довідки про вартість цих робіт. Він підписав вказані документи та здав їх до УКБ ЗОДА, хоча насправді роботи не були виконані. У скоєному щиро розкаюється.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 потверджується зібраними під час досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні висновками експертів, а саме:

- відповідно до висновку експерта НІЕКЦ судово-почеркознавчої експертизи за № Д/№346 від 09.11.2012 року підписи в актах здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №25/08-02М від 25.08.2011, №26/08-02М від 26.08.2011, акті №2/2 приймання виконаних будівельних робіт (типова форма №КБ-2в) за серпень 2011 року та довідці про вартість виконаних будівельних робіт (типова форма №КБ-3) за серпень 2011 року ймовірно виконані ОСОБА_2

- згідно з висновком експертизи ПАТ «Запоріжвогнетрив» за №22-2680 від 12.10.2012 року хімічний та зерновий склади зразків глинистої породи з «Мокрянського кар'єру №2» відрізняється по своїм показникам від зразків глиняної породи з глиняної подушки мулових майданчиків об'єкту будівництва «Розширення очисних споруд каналізації в м.Гуляйполі».

На підставі ст..349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_2, думки самого обвинуваченого, який повідомив, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, його захисника та думки прокурора, інші докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364 КК України як зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів в особистих інтересах та в інтересах третіх осіб використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки та за ч.2 ст.366 КК України як зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів в особистих інтересах та в інтересах третіх осіб використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно до ст..66 КК України, судом встановлені наступні пом'якшуючі вину обвинуваченого ОСОБА_2 обставини: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують вину ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.

При призначені покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості суспільно небезпечного діяння, особу обвинуваченого, яка раніше судимий, разом з тим, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи, має подяки та преміювання за сумлінну роботу, на обліку у наркодиспансері не перебуває, вину визнав повністю, розкаявся у скоєному, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази по провадженню - наказ №12-К від 22.03.2011, договір субпідряду №30/05-11 від 30.05.2011, договір субпідряду №30/05-11 від 30.05.2011, договір про надання послуг будівельно-дорожніми машинами від 01.08.2011, акт №25/08-02М прийому виконаних робіт (наданих послуг) від 25.08.2011, акт №26/08-02М прийому виконаних робіт (наданих послуг) від 26.08.2011, податкова накладна №4 від 25.08.2011, податкова накладна №6 від 26.08.2011, акт №25/08-02М прийому виконаних робіт (наданих послуг) від 25.08.2011, акт №26/08-02М прийому виконаних робіт (наданих послуг) від 26.08.2011, податкова накладна №4 від 25.08.2011, податкова накладна №6 від 26.08.2011, видатна накладна №РН-0000085 від 31.08.2011, акт №2/2 прийому виконаних будівельних робіт за серпень 2011 року типової форми №КБ-2в, довідка про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2011 року типової форми №КБ-3, платіжне доручення №13 від 26.05.2011, на 1 аркуші, рахунок-фактура №СФ-0000008 від 18.05.2011, на 1 аркуші, акт №2/2 прийому виконаних будівельних робіт за серпень 2011 року від 31.08.2011 типової форми №КБ-2в, довідка про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2011 року типової форми №КБ-3, договір про надання дорожньо-будівельними машинами від 01.08.2011, акт №25/08-02М приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 25.08.2011, акт №26/08-02М приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 26.08.2011, акт №25/08-02М приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 25.08.2011, акт №26/08-02М приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 26.08.2011, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в ньому.

Управлінням капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2 845 964,57 грн. матеріальної шкоди.

Відповідно до ст..326 КПК України, якщо представник цивільного позивача в судове засідання не прибув та не надав клопотання про розгляд позову без його участі, то суд залишає позов без розгляду.

Оскільки представник позивача в жодне судове засідання не з'явився, то позов слід залишити без розгляду.

Витрати за проведення комплексної експертизи в розмірі 2452 гривень, експертизи Д/№348 від 12.11.2012 року в розмірі 2653,20 гривень та почеркознавчої експертизи в розмірі 2653,20 гривень віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, та призначити покарання:

- за ч.2 ст.364 КК України - 4 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій на підприємствах державної, колективної та приватної форми власності строком 1 рік із штрафом в розмірі 8500 гривень в дохід держави;

- ч. 2 ст. 366 КК України - 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій на підприємствах державної, колективної та приватної форми власності строком 1 рік із штрафом в розмірі 4250 гривень в дохід держави.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій на підприємствах державної, колективної та приватної форми власності строком 1 рік із штрафом в розмірі 8500 гривень в дохід держави.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю вироків частково приєднати не відбуте покарання, призначене вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 11.06.2012 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_2 у вигляді 4 (чотирьох) років та 3 (трьох) місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій на підприємствах державної, колективної та приватної форми власності строком 1 рік із штрафом в розмірі 8500 гривень в дохід держави.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому покарання, якщо він протягом випробувального строку 1 (одного) року не скоїть нового кримінального правопорушення.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції.

Запобіжний захід застава, обраний відносно ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Після вступу вироку в законну силу заставу в сумі 100000 (сто) тисяч гривень, сплачену на рахунок 37311050000607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСАУ В Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700, квитанція №ПН86 від 05.10.2012 року, повернути заставодавцю ОСОБА_6.

Речові докази по провадженню - наказ №12-К від 22.03.2011, договір субпідряду №30/05-11 від 30.05.2011, договір субпідряду №30/05-11 від 30.05.2011, договір про надання послуг будівельно-дорожніми машинами від 01.08.2011, акт №25/08-02М прийому виконаних робіт (наданих послуг) від 25.08.2011, акт №26/08-02М прийому виконаних робіт (наданих послуг) від 26.08.2011, податкова накладна №4 від 25.08.2011, податкова накладна №6 від 26.08.2011, акт №25/08-02М прийому виконаних робіт (наданих послуг) від 25.08.2011, акт №26/08-02М прийому виконаних робіт (наданих послуг) від 26.08.2011, податкова накладна №4 від 25.08.2011, податкова накладна №6 від 26.08.2011, видатна накладна №РН-0000085 від 31.08.2011, акт №2/2 прийому виконаних будівельних робіт за серпень 2011 року типової форми №КБ-2в, довідка про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2011 року типової форми №КБ-3, платіжне доручення №13 від 26.05.2011, на 1 аркуші, рахунок-фактура №СФ-0000008 від 18.05.2011, на 1 аркуші, акт №2/2 прийому виконаних будівельних робіт за серпень 2011 року від 31.08.2011 типової форми №КБ-2в, довідка про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2011 року типової форми №КБ-3, договір про надання дорожньо-будівельними машинами від 01.08.2011, акт №25/08-02М приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 25.08.2011, акт №26/08-02М приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 26.08.2011, акт №25/08-02М приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 25.08.2011, акт №26/08-02М приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 26.08.2011, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в ньому.

Цивільний позов Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації про стягнення з ОСОБА_2 845 964,57 грн. матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Судові витрати за проведення комплексної експертизи в розмірі 2452 гривень, експертизи Д/№348 від 12.11.2012 року в розмірі 2653,20 гривень та почеркознавчої експертизи в розмірі 2653,20 гривень віднести на рахунок держави.

Арешт, накладений постановами слідчого СВ УСБУ в Запорізької області від 28 вересня та 09 жовтня 2012 року на майно ОСОБА_2, а саме: грошові кошти в розмірі 4950 гривень, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ФІНО УСБУ в Запорізькій області; GPS-навігатор марки «Challenger GN40» s / n GN-40-371155 із зарядним пристроєм, відеокамеру марки «Canon GH10» s \ n: 673672422876 із зарядним пристроєм, флеш-карту пам'яті «Transend» обсягом 8 Gb № 1333193 , карту пам'яті «Transend Micro SD» обсягом 8 Gb № 3133241197, карту пам'яті «San Disk CD» об'ємом 2 Gb № BE0614026610, цифровий музичний плеєр «Transend» обсягом 8Gb «МР840» з навушниками, ноутбук марки «MacBookAir» s / n: СО26D25BDJWR із зарядним пристроєм, ноутбук марки «HP Pavillion dv5» s / n: CNF8321H9R із зарядним пристроєм, арбалет з 11-тьма стрілами і 6-тьма змінними наконечниками, які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері речових доказів УСБУ в Запорізькій області; автомобіль марки «Toyota Avensis», державний номер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3, чорного кольору, 2007 року випуску, автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_4, червоного кольору, 1990 року випуску, 17/40 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, після вступу вироку в законну силу - скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя Л.Ю.Кравченко