Рішення № 33093065, 22.08.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2011/19061/12

2/638/1269/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 серпня 2013 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ГРИГОРЄВОЇ А.О.

при секретарі - ВИСТАВНОЙ А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Установив:

04.04.2007 року між ОСОБА_2 та відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником за усіма правами та обов'язками якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») було укладено кредитний договір № 014/1647/82/85451, відповідно до якого ОСОБА_2 були надані грошові кошти у розмірі 16 320,00 доларів США строком по 04.04.2017 року з встановленням плати за користування кредитом у розмірі 13,75% річних.

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за кредитним договором від 04.04.2007 року у розмірі 107 890,26 гривень та судові витрати у справі.

Свої вимоги вони обґрунтовують тим, що в порушення умов кредитного договору від 07.07.2007 року ОСОБА_2 свої зобов'язання належним чином не виконала в результаті чого станом на 17.10.2012 року має прострочену заборгованість за кредитом - 107 890,26 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач ОСОБА_2 систематично не виконувала зобов'язання щодо погашення процентів та кредиту згідно умов кредитного договору № 014/1647/82/85451 від 04.04.2007 року, у зв'язку з чим станом на 17.10.2012 року утворилася заборгованість у розмірі 107 890,26 грн., яка складається з:

1. суми заборгованості за кредитом - 93 603,57 грн.,

2. суми простроченої заборгованості за відсотками - 9 572,62 грн.,

3. суми пені нарахованої за порушення строку погашення кредиту та відсотків за ним - 4 714,07 грн.,

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд прийшов до висновку про задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно з відповідача ОСОБА_2 у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1078,90 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,14,27,31,60,88,213-215,224,226,227 ЦПК України ст.ст. 526,610,625,1054,1055 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/1647/82/85451 від 04.04.2007 року у розмірі 107 890,26 грн. (сто сім тисяч вісімсот дев'яносто гривень двадцять шість копійок) та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1078,90 грн. (одна тисяча сімдесят вісім гривень дев'яносто копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: