Ухвала суду № 33091739, 19.08.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"19" серпня 2013 р.Справа № 5/5025/1235/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

до Хмельницької обласної фірми "Фармація" м. Хмельницький

про стягнення 70369,02 грн., з яких 58900 грн. основного боргу, 4798,03 грн. три проценти річних та 6670,99 грн. нарахувань індексу інфляції (заява про розстрочку виконання рішення суду)

Представники сторін: не з'явились

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 08.01.2013р. по справі №5/5025/1235/12 позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Хмельницької обласної фірми "Фармація" про стягнення 70369,02 грн., з яких 58900 грн. основного боргу, 4798,03 грн. три проценти річних та 6670,99 грн. нарахувань індексу інфляції задоволено частково. Стягнуто з Хмельницької обласної фірми "Фармація" м. Хмельницький, Львівське шосе,12 (код 01980130) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) 58900 грн. боргу, 111,35 грн. три проценти річних, 1349,72 грн. судового збору.

18.01.2013 року на виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 08.01.2013 року видано відповідний наказ.

09.08.2013 року на адресу суду надійшла заява відповідача в порядку ст. 121 ГПК України, відповідно до якої останній просить суд розстрочити виконання рішення від 08.01.2013р. по справі №5/5025/1235/12.

Розпорядженням керівника апарату суду №556/13 від 09.08.2013р. за погодженням з головою господарського суду області у зв'язку з відпусткою судді Грамчука І.В., відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 5 протоколу зборів суддів Господарського суду Хмельницької області від 26.12.2011р. заяву про розстрочку виконання рішення суду по справі №5/5025/1235/12 передано на розгляд судді Яроцькому А.М.

Ухвалою суду від 12.08.2013р. заяву від 30.07.2013р. №2/360 Хмельницької обласної фірми "Фармація" про розстрочку виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 08.01.2013р. по справі №5/5025/1235/12 призначено до розгляду у судовому засіданні на 11:00 год. "19" серпня 2013 року.

Зазначеною ухвалою зобов'язано заявника подати в судове засідання докази, на підтвердження обставин викладених в заяві про розстрочку виконання рішення суду від 08.01.2013р. по справі №5/5025/1235/12, а стягувача - подати письмову позицію щодо поданої боржником заяви про розстрочку виконання рішення суду від 08.01.2013р. по справі №5/5025/1235/12.

При цьому, оскільки заява відповідача про розстрочку виконання рішення від 08.01.2013р. по справі №5/5025/1235/12 підписана ОСОБА_2, як в.о. директора фірми, без надання відповідних доказів на право підписання поданої заяви, суд вважав за належне зобов'язати заявника подати в судове засідання докази наявності в ОСОБА_2 права на представництво інтересів Хмельницької обласної фірми "Фармація".

Сторони своїми процесуальними правами не скористались, у судове засідання повноважних представників не направили, вимог ухвали суду від 12.08.2013р. не виконали.

Оскільки ст. 121 Господарського процесуального кодексу України визначає, що заява про розстрочку виконання рішення розглядається у десятиденний строк, суд вважає за належне подану 09.08.2013р. заяву розглянути за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідженням поданих матеріалів встановлено:

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У зв'язку з вищевикладеним, заяву Хмельницької обласної фірми "Фармація" про розстрочку виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 08.01.2013р. по справі №5/5025/1235/12 призначено до розгляду у судовому засіданні.

Судом враховано, що з метою правильного і однакового застосування Господарського процесуального кодексу України та зокрема розділу XIV Господарського процесуального кодексу України щодо порядку виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів Пленум Вищого господарського суду України в постановах від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" та від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" надав роз'яснення щодо застосування ГПК.

Так, відповідно до п. 7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Пункти 1, 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України визначають, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано, та якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору

При цьому згідно з п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що у застосуванні положень пункту 1 частини першої статті 63, а також пункту 1 частини першої статті 81 ГПК України у випадках, коли позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, слід мати на увазі таке.

Якщо господарський суд має сумніви стосовно наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень, він у процесі підготовки справи до судового розгляду витребує у позивача докази на підтвердження таких повноважень. У разі їх неподання суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду. Якщо позовну заяву підписано особою на підставі виданої їй довіреності, до заяви має бути додано оригінал або належно завірену копію такої довіреності. У разі коли до позовної заяви, підписаної представником позивача, не додано оригіналу або належно завіреної копії довіреності, але в цій заяві вміщено посилання на номер і дату довіреності, то господарський суд, приймаючи заяву до розгляду, витребує у позивача таку довіреність, а в разі її неподання виносить ухвалу про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

З врахуванням наведених положень Закону та Постанов Пленуму Вищого господарського суду України та того, що заява відповідача про розстрочку виконання рішення від 08.01.2013р. по справі №5/5025/1235/12 підписана ОСОБА_2, як в.о. директора фірми без надання відповідних доказів на право підписання поданої заяви останнім, суд вважав за належне зобов'язати заявника подати в судове засідання докази наявності в ОСОБА_2 права на представництво інтересів Хмельницької обласної фірми "Фармація".

Оскільки заявником до судового засідання не додано доказів наявності в ОСОБА_2 права на представництво інтересів Хмельницької обласної фірми "Фармація", зокрема на звернення з заявою про розстрочку виконання рішення від 08.01.2013р. по справі №5/5025/1235/12, суд вважає за належне заяву від 30.07.2013р. №2/360 про розстрочку виконання рішення від 08.01.2013р. по справі №5/5025/1235/12 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 81, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву від 30.07.2013р. №2/360 про розстрочку виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 08.01.2013р. по справі №5/5025/1235/12 залишити без розгляду.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи, 2 - позивачу - рекомендованим (АДРЕСА_1), 3 - відповідачу - рекомендованим (м. Хмельницький, Львівське шосе,12).