Рішення № 33091556, 13.08.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "13" серпня 2013 р. Справа № 906/787/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Єфремова О.С. - довіреність №2 від 17.04.2013р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ліном" (м. Київ)

до Державного підприємства "Олевське лісове господарство" (смт.Олевськ Житомирської області)

про стягнення 10000,00 грн.

Позивач звернувся з позововом про стягнення з відповідача на його користь заборгованість в сумі 10000,00 грн. за договором поставки №577 від 04.10.2011 року.

12.07.13р. позивачем подано заяву № 67 від 02.07.13р. про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 10000,00 грн. основного боргу, 417,26 грн. пені, 86,30 грн. 3% річних та 10,00 грн. інфляційних нарахувань.

Враховуючи, передбачені ст.22 ГПК України права позивача, суд прийняв зазначену вище заяву до розгляду.

13.08.13р. представником позивача подано заяву від 13.08.13р., згідно якої просить стягнути з відповідача 8000,00 грн. основного боргу у зв'язку з частковою сплатою заборгованості відповідачем на суму 2000,00 грн. після порушення провадження у справі. В частині стягнення 417,26 грн. пені, 86,30 грн. 3% річних та 10,00 грн. інфляційних нарахувань позивач від позову відмовляється.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала відповідно до заяви від 13.08.13р.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, заявою № 1423 від 09.08.13р. представник просив відкласти розгляд справи, у зв'язку з його відпусткою.

Явка представників сторін в дане судове засідання обов'язковою судом не визнавалась.

Відповідно до пп.3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", - у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Також, ст.77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Господарський суд вважає за необхідне та можливе прийняти рішення у справі за відсутності представника відповідача, оскільки відповідач не був позбавлений можливості направити в судове засідання будь-якого іншого представника.

У зв'язку з цим, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи суд залишає без задоволення.

Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

04.10.11р. між сторонами був укладений договір поставки № 577(а.с.6-7).

Відповідно п.1.1. договору, постачальник (позивач) зобов'язується поставити у власність покупця (відповідача) товар, а покупець зобов'язується прийняти повар і оплатити його на умовах даного договору.

Згідно п.3.1 договору, покупець оплачує вартість товару шляхом перерахунку його вартості в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок постачальника.

12.06.12р. згідно отриманої від відповідача довіреності № 00133 від 12.06.12р. та видаткової накладної № 12-03233 від 12.06.12р., позивач передав, а відповідач отримав товар на суму 18439,20 грн.(а.с.8-9)

Згідно вимоги № 30 від 09.04.13р. (а.с.11), яка вручена відповідачу 17.04.13р. (а.с.21), позивач вимагав від відповідача в семиденний строк погасити заборгованість в сумі 10000,00 грн.

Однак, станом на день пред'явлення позову заборгованість відповідача перед позивачем не була погашена та становила 10000,00 грн.

Проте, після пред'явлення позову до суду відповідач частково погасив заборгованість 29.07.13р. в сумі 1000,00 грн. та 08.08.13р. в сумі 1000,00 грн., що підтверджується поясненнями позивача та банківською випискою.

Отже, станом на день прийняття рішення у справі заборгованість становить 8000,00 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 692 ЦК України, покупець повинен оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, а у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплату за товар та сплату відсотків за користування чужими грошовими коштами.

Крім того, за умовами ч.ч. 4, 6 ст. 22 ГПК України до прийняття рішення по справі позивач вправі, зокрема, відмовитись від позову. Господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно ч. 1 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучаються до справи.

Судом встановлено, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать законодавству та не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, наслідки відмови від позову, передбачені ст.80 ГПК України позивачу відомі.

З огляду на викладене, суд приймає відмову позивача від позову та припиняє провадження у справі за п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України в частині стягнення 417,26 грн. пені, 86,30 грн. 3% річних та 10,00 грн. інфляційних нарахувань.

Також, суд припиняє провадження в справі в частині стягнення 2000 грн. боргу за відсутністю предмету спору, відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України.

Відповідач заперечень з приводу заявлених позовних вимог та доказів сплати боргу суду не надав.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позов частині стягнення 8000,00 грн. основного боргу.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Олевське лісове господарство" (11002, Житомирська область, смт.Олевськ, вул. Пушкіна, 18, код 00991901) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ліном" (04050, м. Київ, пров. Косогірний, 4, оф. 6, код 30552539) - 8000,00 грн. боргу, 1720,50 грн. судового збору.

3. В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 21.08.13

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1- у справу.

2,3 - сторонам (рек. з повід.)