Рішення № 33091522, 19.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2742/13 19.08.13 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "БТУ-Центр"

до Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК"

про стягнення 85 941,47 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача Казанкіна А.Ю. - за дов.

Від відповідача не з'явились

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "БТУ-Центр" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК" про стягнення 85 941,47 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.02.13 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.03.13 р.

Ухвалою від 12.03.2013 р. суд відклав розгляд справи на 02.04.2013 р. та зобов'язав відповідача виконати вимоги ухвали суду від 14.02.2013 р. про порушення провадження у справі.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 02.04.2013р. в зв'язку з перебуванням судді Домнічевої І.О. на лікарняному та з метою дотримання процесуальних строків, було вирішено передати дану справу для розгляду судді Самсіну Р.І.

Ухвалою від 02.04.2013р. суд призначив розгляд справи на 23.04.2013 р.

Розпорядженням В.о. голови Господарського суду міста Києва від 13.04.2013р. після виходу судді Домнічевої І.О. з лікарняного та з метою дотримання процесуальних строків, було вирішено передати дану справу від судді Самсіна Р.І. для розгляду судді Домнічевій І.О.

Ухвалою від 23.04.2013 р. суд відклав розгляд справи на 21.05.2013 р.

Ухвалою від 21.05.2013 р. суд відклав розгляд справи на 11.06.2013р.

Від позивача 07.06.2013 р. через відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення по суті спору.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 11.06.2013р. в зв'язку з перебуванням судді Домнічевої І.О. на лікарняному та з метою дотримання процесуальних строків, було вирішено передати дану справу для розгляду судді Самсіну Р.І.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 17.06.2013р. в зв'язку з виходом з лікарняного справу передано для розгляду судді Домнічевій О.І.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.07.13 р. розгляд справи відкладено на 13.08.13 р.

Представник відповідача в судове засідання 13.08.13 р. не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від відповідача не надходило.

Враховуючи наявність у матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 13.08.13 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2012 року між ТОВ «Торговий дім «БТУ-Центр» (надалі - відповідач, Клієнт) та ПАТ «Ерде Банк» (надалі - позивач, банк) було укладено Договір банківського рахунку, відповідно до пункту 1.1 якого Банк відкрив Клієнту поточний рахунок у гривні для зберігання коштів та здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов Договору та законодавства України, та зобов'язувався приймати та зараховувати на Рахунок грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження Клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з Рахунку та проведення інших операцій з Рахунком, що передбачені чинним законодавством України.

Згідно з пунктом 2.3.3 Договору банківського рахунку відповідач зобов'язувався своєчасно здійснювати розрахунково-касове обслуговування Клієнта, у відповідності до вимог чинного законодавства України.

На підставі вказаного Договору банківського рахунку, позивачем 05.10.2012 було подано до Банку заявку на отримання готівки на заробітну плату за вересень 2012р. 08.10.12р., 09.10.12р, 10.10.12р.банк відмовив у видачі готівки.

Однак, Банк цього ж дня (05.10.2012) повернув без виконання платіжне доручення позивача із посиланням на пункт 1.25 Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку (затверджене рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 № 2; зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 вересня 2012 року за № 1581/21893).

Даним пунктом зазначеного Положення передбачено, що під час виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду на тимчасову адміністрацію не пізніше п'ятого робочого дня, починаючи з дня свого призначення, має повернути клієнтам, з якими укладені договори про касово-розрахункове обслуговування, платіжні документи, що не сплачені в строк з вини неплатоспроможного банку.

Пунктом 22.7 статті 22 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" передбачено, що у разі відмови з будь-яких причин у прийнятті розрахункового документа банк має повернути його ініціатору не пізніше наступного операційного дня банку із зазначенням причини повернення.

Судом також було встановлено, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 09.01.2013 № 4 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Ерде Банк" у Банку з 09.01.2013 було відкликано банківську ліцензію та розпочато щодо останнього ліквідаційну процедуру.

Статтею 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність" передбачено, що операції з відкриття та ведення поточних (кореспондентських) рахунків клієнтів належить до банківських послуг, які дозволяється надавати виключно банку.

Даною нормою також встановлено, що надання банківських послуг має право здійснювати банк на підставі банківської ліцензії.

Статтею 17 Закону України "Про банки і банківську діяльність" передбачена заборона на здійснення банківської діяльності без банківської ліцензії.

Враховуючи те, що станом на момент розгляду даного спору Національним банком України у Банку відкликано банківську ліцензію, виконання спірної операції з перерахування коштів на підставі платіжного доручення № 1 від 20.12.2012 на виконання умов Договору банківського рахунку відповідачем стало не можливим.

Відповідно до статті 607 ЦК України зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, непідтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та спростованими належним чином та у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак такими, що не підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до статті 49 ГПК України покладається на позивача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-35, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 21.08.2013р.

Суддя І.О.Домнічева