Ухвала суду № 33089985, 21.08.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

21 серпня 2013 року № 810/4212/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., за участю секретаря судового засідання Гололобові В.Ю. та представників сторін

від позивача: Дереча В.О.,

від відповідача: не з'явився,

за результатами розгляду адміністративної справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпрофмед» доДержавної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської областіпроскасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпрофмед» (надалі - позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області (надалі - відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 29.10.2012 № 0001612300, за яким позивачеві нараховано грошове зобов'язання за платежем «податок на прибуток» у розмірі 1556753,00 грн. (за основним платежем - 1542125,00 грн. та за штрафними санкціями - 14628,00 грн.); від 29.10.2012 № 0001592300, за яким позивачеві нараховано грошове зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» у розмірі 2139893,00 грн. (за основним платежем - 1787601,00 грн. та за штрафними санкціями - 352292,00 грн.) та від 29.10.2012 № 0001602300, за яким позивачеві зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 437411,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2013 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду з одночасним зобов'язанням сторін надати суду належні та допустимі докази по справі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Відповідач, який був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, місце та час проведення розгляду справи, у судове засідання 21.08.2013 не з'явився, заперечень на позов та витребуваних судом документів суду не надано.

Водночас, на адресу суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі. В обґрунтування зазначеного клопотання представник відповідача вказав, що Державній податковій інспекції у Вишгородському районі Київської області необхідний час для надання додаткових доказів та виконання вимог ухвали суду від 07.08.2013.

Представник позивача не заперечував з приводу зупинення провадження у справі.

Розглянувши питання щодо зупинення провадження у справі, ураховуючи думку позивача, суд зазначає таке.

Задля вжиття належних заходів із метою встановлення всіх обставин, суд дійшов висновку про зупинення провадження у адміністративній справі № 810/4212/13-а до отримання витребуваних судом доказів.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 4 частини другої статті 156, статей 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області про зупинення провадження у справі.

2. Провадження в справі зупинити у зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів.

3. Призначити наступне судове засідання у справі 07 жовтня 2013 р. о 14:30 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів. Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Витребувати у позивача:

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду справи щодо ТОВ «Укрпрофмед», ПП «Арикон», ПП «Інтенція», ПП «Ново-Ком» та ТОВ «Скап Холдінгс»;

- письмові пояснення щодо характеру договірних відносин з ПП «Арикон», ПП «Інтенція», ПП «Ново-Ком» та ТОВ «Скап Холдінгс», із зазначенням обставин та доказів, що засвідчують реальність таких господарських операцій;

- належним чином завірені копії платіжних доручень або банківських виписок щодо господарських операцій з ПП «Арикон», ПП «Інтенція», ПП «Ново-Ком» та ТОВ «Скап Холдінгс»;

- письмові пояснення у формі зведеної таблиці щодо кожної угоди, укладеної між позивачем та його контрагентами із зазначенням: реквізитів угоди, контрагента, суми та документів, що підтверджують реальність та виконання спірних правочинів (акти виконаних робіт, видаткові накладні, документи, що підтверджують транспортування), перелік податкових накладних (№, дату та суму), докази проведення розрахунків (реквізити платіжних доручень або банківських виписок), із зазначенням їх відображення у податковому обліку (вказати відповідні декларації по податку на прибуток та податку на додану вартість).

5. Витребувати у відповідача:

- належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду документів, що свідчать про правомірність проведення перевірки (наказ, направлення, листи-запити) та докази вручення їх позивачеві.

- належним чином завірені копії документів, які свідчать, що діяльність ПП «Арикон», ПП «Інтенція», ПП «Ново-Ком» та ТОВ «Скап Холдінгс» містить ознаки фіктивності (судові рішення, акти анулювання свідоцтв платника ПДВ та інше);

- належним чином завірені копії документів, що підтверджують відсутність у контрагентів позивача трудових ресурсів (довідка 1 ДФ), адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань (декларації по податку на прибуток) та відсутність наміру та фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань за спірними правочинами;

- належним чином завірені копії документів, які використовувались відповідачем у ході проведення перевірки та свідчать про обґрунтованість висновків акту перевірки.;

- детальний розрахунок у формі таблиці щодо кожної угоди, окремо укладеної між позивачем та його контрагентами із зазначенням сум донарахованого податкового зобов'язання та штрафних санкцій;

6. Зобов'язати сторін подати витребувані судом докази до 1 жовтня 2013 року, через канцелярію суду.

7. Попередити сторони, що у разі неподання витребуваних судом доказів, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

8. Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

9. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.