Ухвала суду № 33089955, 13.08.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2013 р.Справа № 2а-2077/12/2170

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- Семенюка Г.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області Державної податкової служби на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Томирис» до Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області Державної податкової служби про скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне підприємство "Томирис" звернулось в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області Державної податкової служби про скасування рішення про застосування фінансових (штрафних) санкцій від 14.05.2012 року за 0000/2301/32877608.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що штрафні санкції застосовані за реалізацію алкогольного напою неповнолітній особі. Проте факт реалізації у магазині позивача пива неповнолітньому ревізорами не встановлений, порушення відображено в акті перевірки лише на підставі подання Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області та протоколу про адміністративне правопорушення, складеного на продавця ОСОБА_2, однак магазин з 01.11.2011 року не працював, відповідно фактичної перевірки 14.05.2012 року та встановлення факту реалізації пива в магазині не могло бути. Таким чином відсутні підстави для застосування до позивача фінансових санкцій.

18.07.2012 року постановою Херсонського окружного адміністративного суду по справі прийняте рішення про задоволення позову в повному обсязі. Скасовано рішення про застосування фінансових санкцій від 14.05.2012 року № 0000/2301/32877608.

Не погоджуючись з постановою суду відповідачем подано апеляційну скаргу в якій зазначається, що рішення суду щодо незадоволених позовних вимог винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Сторони були сповіщені належним чином про час і місце судового засідання, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи, сторони до суду не прибули.

Відповідно до ч 4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а також враховуючи те що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи, - дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю сторін по справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Приватне підприємство "Томирис" підприємницьку діяльність здійснює у магазині, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Музиківка, вул. 40 років Перемоги,41.

Лейтенантом міліції СДСБЕЗ Білозерського РВ УМВС України Арещенком Б.О. складено протокол про адміністративне правопорушення від 21.07.2011р. відносно ОСОБА_2, продавця магазину за адресою вул. К. Маркса, 206, смт. Білозерка, Херсонська область, за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення (реалізація пива неповнолітній особі).

Адміністративні матеріали 10.05.2012р. Білозерським РВ УМВС України надіслані до ДПІ у Білозерському районі.

На підставі зазначеного листа начальником ДПІ у Білозерському районі Херсонської області Державної податкової служби винесено наказ від 10.05.2012р. про проведення фактичної перевірки ПП "Томирис".

На підставі наказу ревізорам були виписані направлення на фактичну перевірку.

14.05.2012р. головними державними податковими ревізорами - інспекторами Прокопенком В.П. та Головашом О.В. проведено фактичну перевірку ПП "Томирис".

За результатами перевірки складено акт від 14.05.2012р. № 138/23/32877608 та встановлено, що згідно подання Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області від 30.03.2012р. № 39/4813 працівниками Білозерського РВ УМВС встановлено факт реалізації пива неповнолітній особі у магазині, що належить ПП "Томирис".

На підставі матеріалів перевірки начальником ДПІ у Білозерському районі Херсонської області Державної податкової служби прийнято рішення 00002/2301/32877608 про застосування до ПП "Томирис" фінансових санкцій у розмірі 6800 гривень за порушення вимог ст. 15-3 Закону України № 481/95-ВР - продаж пива особі, яка не досягла 18 років.

При вирішенні питання суд першої інстанції дійшов до висновку, що податковим органом порушено порядок проведення перевірки та порядок винесення рішення про застосування штрафних фінансових санкцій, у зв'язку з чим позовні вимоги ПП «Томирис» підлягають задоволенню та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 14.05.2012р. 0000/2301/32877608.

Колегія суддів вважає правильним такий висновок суду першої інстанції виходячи з наступного.

Порядок проведення перевірок податковими органами регламентований Податковим кодексом України.

Відповідно до пп. 75.1.3. ст.75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Що стосується особливостей проведення фактичної перевірки, то така перевірка, відповідно до пункту 80.7 статті 80 Кодексу, проводиться двома і більше посадовими особами органу державної податкової служби у присутності посадових осіб суб'єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

З матеріалів справи колегія суддів вбачає, що актом перевірки від 14.05.2012р. встановлено порушення позивачем ст. 15-3 Закону України № 481/95-ВР перевіряючими встановлено на підставі матеріалів Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області, тобто фактично ревізорами особисто не встановлено факту продажу неповнолітній особі пива в магазині позивача.

В акті перевірки зазначено, що перевірка проводилась 14.05.2012р., але, колегія суддів звертає увагу на те, що ПП «Томирис»підприємницьку діяльність в магазині не здійснює з 01.11.2011р.

З матеріалів справи колегія суддів не вбачає доказів того, що Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 виносився на розгляд адміністративної комісії. Також у матеріалах справи відсутні письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_4, який в якості доказу придбання ним пива у магазині, що належить ПП «Томирис».

Також колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що податковим органом порушено як порядок проведення перевірки, так і форму прийняття рішення за її результатами, тому ДПІ у Білозерському районі Херсонської області Державної податкової служби неправомірно застосувало ПП «Томирис» штрафні санкції.

Податковим кодексом встановлений порядок оформлення результатів перевірки.

Згідно п.116.1 ст. 116 ПК України, передбачено, що у разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення - рішення.

Податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до органу державної податкової служби за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Однак, колегія суддів зазначає, що ДПІ у Білозерському районі Херсонської області Державної податкової служби в порушення вимог податкового кодексу винесла рішення про застосування штрафних фінансових санкцій.

Податковим кодексом не передбачено таку форму рішення податкового органу як рішення про застосування штрафних фінансових санкцій. Таким чином, колегія суддів вважає, що ДПІ у Білозерському районі Херсонської області Державної податкової служби як контролюючий орган перевищила встановлену ПК України компетецію.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205,206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Томирис» до Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області Державної податкової служби про скасування рішення про застосування фінансових санкцій - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Коваль М.П.

Семенюк Г.В.