Ухвала суду № 33089903, 06.08.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/647/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б. Суддя-доповідач: Федорова Г. Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: суддів: секретаря: за участю:Федорової Г.Г., Ганечко О.М., Троян Н.М., Каленюк О.Ю., представника апелянта, ДП «Підприємство «Продпрогрес» - Архіпової Н.О., представника апелянта, ТОВ «Факторингова компанія «Паритет» - Жабського В.І. представника відповідача - Кутєпова О.Є., представника 3-ої особи, ПАТ «Макаронна фабрика» - Стадник І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційними скаргами Дочірнього підприємства «Підприємство «Продпрогрес», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 квітня 2013 року по справі за позовом Дочірнього підприємства «Підприємство «Продпрогрес» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, за участю третіх осіб: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Публічного акціонерного товариства «Макаронна фабрика» про визнання нечинним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 року Дочірнє підприємство «Підприємство «Продпрогрес» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - відповідач), за участю третіх осіб: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Публічного акціонерного товариства «Макаронна фабрика», в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило визнати нечинним та скасувати розпорядження Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03.12.2012 року № 90-ЦД-3.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 березня 2013 року відповідача - Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку було замінено на належного відповідача - Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 квітня 2013 року у задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства «Підприємство «Продпрогрес» відмовлено.

Позивач та третя особа - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернулися з апеляційними скаргами, в яких зазначають, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просять постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2013 року здійснено процесуальне правонаступництво та замінено Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет».

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ДП «Підприємство «Продпрогрес» є акціонером та власником 10 837 штук простих іменних акцій ПАТ «Макаронна фабрика» номінальною вартістю 1,05 грн. за одну акцію, що складає 18 % від загальної кількості акцій.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.05.2012 року було порушено провадження у справі № 5011-44/6488-2012 про банкрутство ДП «Підприємство «Продпрогрес».

Постановою Господарського суду м. Києва від 18.06.2012 року у справі № 5011-44/6488-2012 ДП «Підприємство «Продпрогрес» визнано банкрутом, припинено процедуру розпорядження майном, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ДП «Підприємство «Продпрогрес» Архіпову Надію Олексіївну.

21 вересня 2012 року на засіданні Наглядової Ради ПАТ «Макаронна фабрика» було прийнято рішення (оформлене протоколом № 5/2012) про скликання позачергових загальних зборів акціонерів на 07.11.2012 року та затвердження порядку денного зборів.

З метою повідомлення акціонерів, 24.09.2012 року між ПАТ «Макаронна фабрика» та ПАТ «КБ «Хрещатик» (Зберігач) було укладено договір № ПЗ/22/ГО-02 на виконання зберігачем послуг по інформаційному та організаційному забезпеченню проведення загальних зборів акціонерів, відповідно до якого, ПАТ «КБ «Хрещатик» надає послуги щодо підготовки та проведення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Макаронна фабрика», які відбудуться 07.11.2012 року, а саме здійснює розсилку акціонерам повідомлень про проведення позачергових загальних зборів акціонерного товариства «простими листами» з інформацією згідно ч. 3 ст. 35 Закону України «Про акціонерні товариства» відповідно до зразка повідомлення, наданого ПАТ «Макаронна фабрика».

Крім цього, ПАТ «Макаронна фабрика» у газеті «Відомості Національної комісії цінних паперів та фондового ринку» № 184 від 27.09.2012 року було розміщено повідомлення про скликання зборів акціонерів.

02 жовтня 2012 року ПАТ «Макаронна фабрика» та ПАТ «КБ «Хрещатик» підписали акт прийому-передачі відомостей відправленої простої письмової кореспонденції акціонерам ПАТ «Макаронна фабрика», відповідного до якого ПАТ «КБ «Хрещатик» передає, а ПАТ «Макаронна фабрика» приймає три відомості відправленої простої письмової кореспонденції акціонерам ПАТ «Макаронна фабрика» з відміткою Цеху обслуговування споживачів Центру поштового зв'язку Київської міської дирекції УДППЗ «Укрпошта» та 63 списки на відправлення простих листів (листівок).

08 жовтня 2012 року ПАТ «Макаронна фабрика» та ПАТ «КБ «Хрещатик» без заперечень був підписаний акт № виконаних за договором від 24.09.2012 року № ПЗ/22/Г0-02.

16 жовтня 2012 року на засіданні Наглядової Ради ПАТ «Макаронна фабрика» на підставі звернення акціонера товариства було прийнято рішення (оформлене протоколом № 6/2012) про внесення змін до порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів, скликаних на 07.11.2012 року, шляхом внесення питань щодо прийняття рішення про перетворення акціонерного товариства в товариство з додатковою відповідальністю.

19 жовтня 2012 року між ПАТ «Макаронна фабрика» та ПАТ «КБ «Хрещатик» (зберігач) було укладено договір № ПЗ/22/ГО-03 на виконання зберігачем послуг по інформаційному та організаційному забезпеченню проведення загальних зборів акціонерів, відповідно до якого ПАТ «КБ «Хрещатик» надає послуги щодо підготовки та проведення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Макаронна фабрика», які відбудуться 07.11.2012 року, а саме: здійснює розсилку акціонерам повідомлень про доповнення порядку денного про проведення позачергових загальних зборів акціонерного товариства «простими листами» з інформацією згідно ч. 3 ст. 35 Закону України «Про акціонерні товариства», відповідно до зразка повідомлення наданого емітентом.

Крім цього, ПАТ «Макаронна фабрика» у газеті «Відомості Національної комісії цінних паперів та фондового ринку» № 205 від 26.10.2012 року було розміщено повідомлення про зміни в порядку денному зборів акціонерів.

31 жовтня 2012 року ПАТ «Макаронна фабрика» та ПАТ «КБ «Хрещатик» підписали:

- акт виконаних робіт № 2, згідно якого ПАТ «КБ «Хрещатик» виконав свої зобов'язання за договором № ПЗ/22/ГО-03;

- акт прийому-передачі відомостей відправленої простої письмової кореспонденції акціонерам ПАТ «Макаронна фабрика», відповідного до якого ПАТ «КБ «Хрещатик» передає, а ПАТ «Макаронна фабрика» приймає три відомості відправленої простої письмової кореспонденції акціонерам ПАТ «Макаронна фабрика» з відміткою Цеха обслуговування споживачів Центру поштового зв'язку Київської міської дирекції УДППЗ «Укрпошта» та 59 списків на відправлення простих листів (листівок).

Отже, з вищевикладеного вбачається, що акціонери ПАТ «Макаронна фабрика» були належним чинним повідомленні про проведення позачергових зборів та про внесення змін до порядку денного позачергових зборів, призначених на 07.11.2012 року.

Крім цього, належне повідомлення акціонерів ПАТ «Макаронна фабрика» про проведення позачергових зборів та про внесення змін до порядку денного позачергових зборів, призначених на 07.11.2012 року встановлено Господарським судом м. Києва під час розгляду справи № 910/828/13 по справі за позовом ДП «Підприємство «Продпрогрес» до ПАТ «Макаронна фабрика», 3-я особа: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним рішення позачергових зборів (рішення Господарського суду м. Києва від 04.03.2013 року, залишене в силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2013 року та постановою Вищого господарського суду України від 02.07.2013 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

07 листопада 2012 року відбулись позачергові загальні збори акціонерів ПАТ «Макаронна фабрика», на яких було прийнято рішення (оформлене протоколом № 2/2012), зокрема, про припинення ПАТ «Макаронна фабрика» шляхом перетворення у Товариство з додатковою відповідальністю «Макаронна фабрика» та обміну акцій ПАТ «Макаронна фабрика» на частки у статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю «Макаронна фабрика».

На загальних зборах акціонерів ПАТ «Макаронна фабрика» від імені ДП «Підприємство «Продпрогрес» приймав участь представник Єрмоленко О.О. на підставі довіреності від 20.04.2012 року, виданої директором ДП «Підприємство «Продпрогрес» Федоренком М.Л. зі строком дії до 31.12.2012 року.

При цьому, апелянти зазначають, що у голови реєстраційної комісії ПАТ «Макаронна фабрика» не було підстав для реєстрації Єрмоленко О.О. як представника ДП «Підприємство «Продпрогрес», оскільки його повноваження були припинені постановою Господарського суду м. Києва від 18.06.2012 року про визнання ДП «Підприємство «Продпрогрес» банкрутом. Тобто, Єрмоленко О.О. є нелегітимним представником, який без згоди та відома ДП «Підприємство «Продпрогрес» голосував за припинення емітента акцій ПАТ «Макаронна фабрика».

Однак, колегія суддів не приймає до уваги дані доводи апелянтів, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 року № 514-VI (далі - Закон № 514-VI), реєстрація акціонерів (їх представників) проводиться на підставі переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складеного в порядку, передбаченому законодавством про депозитарну систему України, із зазначенням кількості голосів кожного акціонера. Реєстрацію акціонерів (їх представників) проводить реєстраційна комісія, яка призначається наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають.

Реєстраційна комісія має право відмовити в реєстрації акціонеру (його представнику) лише у разі відсутності в акціонера (його представника) документів, які ідентифікують особу акціонера (його представника), а у разі участі представника акціонера - також документів, що підтверджують повноваження представника на участь у загальних зборах акціонерів товариства.

Як вбачається з матеріалів справи, представником ДП «Підприємство «Продпрогрес» Єрмоленко О.О. були надані документи, які ідентифікують її особу та належним чином офорлену довіреність, трок дії якої на час проведення позачергових зборів акціонерів від 07.11.2012 року не закінчився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 року № 2343-ХІІ (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон № 2343-ХІІ), з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.

Згідно ст. 248 Цивільного кодексу України, представництво за довіреністю припиняється у разі: закінчення строку довіреності; скасування довіреності особою, яка її видала; відмови представника від вчинення дій, що були визначені довіреністю; припинення юридичної особи, яка видала довіреність; припинення юридичної особи, якій видана довіреність; смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності, смерті особи, якій видана довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону № 514-VI, акціонер має право призначити свого представника постійно або на певний строк. Акціонер має право у будь-який момент замінити свого представника, повідомивши про це виконавчий орган акціонерного товариства.

Тобто, з вищевикладеного вбачається, що відкриття ліквідаційної процедури припиняє лише повноваження керівника підприємства, але не припиняє виданих ним до відкриття ліквідаційної процедури довіреностей.

При цьому, повноваження щодо скасування раніше виданих довіреностей на право представлення юридичної особи, що перебуває в процедурі ліквідації, надані ліквідатору такої юридичної особи, який відповідно до ст. 25 Закону № 2343-ХІІ, з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Апелянтами не було надано доказів скасування/відкликання ліквідатором ДП «Підприємство «Продпрогрес» виданої на ім'я Єрмоленко О.О. довіреності, або існування інших передбачених законодавством підстав припинення права представництва за довіреністю від 20.04.2012 року, виданої директором ДП «Підприємство «Продпрогрес» Федоренко M.Л.

Також, апелянтами не було надано доказів призначення іншого ніж Єрмоленко О.О. представника для представлення інтересів ДП «Підприємство «Продпрогрес» як акціонера ПАТ «Макаронна фабрика».

Отже, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для відмови Єрмоленко О.О. у реєстрації для участі у зборах акціонерів ПАТ «Макаронна фабрика» як представника ДП «Підприємство «Продпрогрес».

Відповідно до пп. 1.1. п. 1 розділу IІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 року № 222 (у редакції рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.07.2005 року № 398), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.03.1999 року за № 180/3473 (далі - Порядок), зупинення обігу акцій у разі припинення діяльності акціонерного товариства шляхом його реорганізації на підставі рішення органів, зазначених у пунктах 3, 4 розділу I, здійснюється у такому порядку: протягом семи робочих днів після прийняття рішення про реорганізацію товариство повинно подати до реєструвального органу:

- заяву про зупинення обігу акцій;

- рішення про реорганізацію і призначення комісії, що засвідчується головою комісії та печаткою товариства.

У разі, якщо рішення про реорганізацію і призначення комісії прийнято загальними зборами акціонерів, до реєструвального органу також подається довідка, засвідчена підписами голови і секретаря зборів, голови комісії та печаткою товариства, яка має містити відомості про: загальну кількість акціонерів на дату проведення загальних зборів; кількість та відсоток голосів акціонерів, що беруть участь у загальних зборах; найменування емітента та його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи; розмір статутного капіталу; мету та предмет діяльності; розміщення раніше випущених в обіг цінних паперів (перелік і результати попередніх випусків цінних паперів із зазначенням свідоцтв про реєстрацію випусків цінних паперів та органів, що видали відповідні свідоцтва /із зазначенням за кожним випуском кількості іменних акцій, простих та привілейованих акцій, процентних та безпроцентних облігацій, номінальної вартості та загальної суми випуску, форми випуску/); кількість та відсоток голосів акціонерів, що приймають рішення про реорганізацію і призначення комісії; порядок голосування; відомості щодо реорганізації товариства (із зазначенням інформації про товариство, що реорганізовується, форму його реорганізації та інформації про товариства, що створюються під час реорганізації. Інформація про товариства, що створюються під час реорганізації, повинна включати дані про організаційно-правову форму, найменування, місцезнаходження товариств, розмір статутного капіталу, кількість учасників); порядок та умови обміну акцій у статутному капіталі акціонерного товариства, що реорганізовується, на частки у статутному капіталі товариств, що створюються внаслідок реорганізації; строк оцінки та викупу акцій в акціонерів, які вимагають цього, у разі, якщо ці акціонери не голосували за прийняття загальними зборами рішення про реорганізацію і звернулись до товариства з письмовою заявою;

- довідку, засвідчену підписами та печаткою реєстратора про передачу йому реєстру власників іменних цінних паперів (при документарній формі) або депозитарію, з яким укладено договір про обслуговування випуску цінних паперів (при бездокументарній формі), із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи та його місцезнаходження. Довідка також повинна містити дані щодо наявності державної частки у статутному капіталі емітента на дату прийняття рішення про реорганізацію.

У разі самостійного ведення реєстру емітентом надається копія ліцензії на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів - діяльності щодо ведення власного реєстру власників іменних цінних паперів;

- копію опублікованого згідно з вимогами статті 43 Закону України «Про господарські товариства» повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів товариства, на яких прийнято рішення про реорганізацію, та довідку, яка свідчить про персональне повідомлення усіх акціонерів про проведення цих загальних зборів (згідно з порядком, установленим у статуті товариства), що засвідчені підписом та печаткою товариства.

Згідно п. 8 розділу І Порядку, відмова в зупиненні обігу акцій, відновленні обігу акцій, скасуванні реєстрації випусків акцій та анулюванні свідоцтв про реєстрацію випуску акцій складається у разі: невідповідності поданих документів вимогам чинного законодавства; порушення встановленого законодавством порядку припинення діяльності акціонерного товариства; виявлення на дату подання документів порушення порядку скликання та/або проведення загальних зборів акціонерів, на яких прийнято рішення про припинення діяльності акціонерного товариства.

Інші причини не можуть бути підставами для відмови у зупиненні обігу акцій, відновленні обігу акцій, скасуванні реєстрації випусків акцій та анулюванні свідоцтв про реєстрацію випуску акцій.

Колегією суддів встановлено, що 16 листопада 2012 року ПАТ «Макаронна фабрика» подало до Центрального територіального департаменту Націонеальної комісії з цінних паперів та фондового ринку заяву про зупинення обігу акцій з відповідним пакетом документів, які відповідали вимогам діючого законодавства.

Розглянувши надані ПАТ «Макаронна фабрика» документи, директором Центрального територіального департаменту Націонеальної комісії з цінних паперів та фондового ринку Жупаненко В.М. було винесено розпорядження № 90-ЦД-3 від 04.12.2012 року, яким зупинено обіг акцій ПАТ «Макаронна фабрика».

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що приймаючи оскаржуване розпорядження Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку діяв в межах повноважень, наданих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційних скарг висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Дочірнього підприємства «Підприємство «Продпрогрес», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 квітня 2012 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 квітня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Суддя: Суддя: Г.Г. Федорова О.М. Ганечко Н.М. Троян

Повний текст ухвали складено та підписано 12.08.2013 року.

Головуючий суддя Федорова Г. Г.

Судді: Ганечко О.М.

Троян Н.М.