Рішення № 33089824, 06.08.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9684/13-ц

провадження № 2/753/5092/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2013 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Сирбул О.Ф.

при секретарі Семенченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Гладчука Ігоря Миколайовича, який діє в інтересах Моторне (Транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_4 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

встановив:

У червні 2013 року Гладчук Ігор Миколайович, який діє в інтересах Моторне (Транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що 20 лютого 2012 року в м. Києві по Харківському шосе, 168 з вини ОСОБА_4, який керував автомобілем «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1, була скоєна дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_4 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача ОСОБА_4 підтверджується постановою Дарницького районного суду м.Києва від 18.05.2012 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5. Згідно звіту ТОВ Український експертний центр «Експерт-Сервіс Авто» розмір завданих матеріальних збитків становить 15 474,16 грн. за пошкоджений транспортний засіб. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Внаслідок пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування потерпілий звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. МТСБУ 14.06.2012 року здійснило виплату відшкодування потерпілому в розмірі 12 895,13 грн., окрім цього МТСБУ також понесло додаткові витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 720,00 грн.

В позовних вимогах просив суд стягнути з ОСОБА_4 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в сумі 13 615,13 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 2 000,00 грн. та судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Відповідно до ст. 213 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні представник позивача Гладчук Ігор Миколайович, який діє в інтересах позивача Моторне (Транспортне) страхове бюро України позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, повідомлений за місцем реєстрації, причини не явки до суду не відомі, у зв'язку з чим суд проводить заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 лютого 2012 року в м. Києві по Харківському шосе, 168 з вини ОСОБА_4, який керував автомобілем «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1, була скоєна дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) (а.с. 9).

На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_4 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вина відповідача ОСОБА_4 підтверджується постановою Дарницького районного суду м.Києва від 18.05.2012 року (а.с. 8).

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5.

Згідно звіту ТОВ Український експертний центр «Експерт-Сервіс Авто» № 111 від 25.04.2012 року про оцінку автомобіля Hyundai Accent 1.4i розмір завданих матеріальних збитків 15 474,16 грн. за пошкоджений транспортний засіб (а.с. 10-42). Огляд пошкодженого транспортного засобу проведено 03.02.2012 року.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Внаслідок пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування 25 квітня 2012 року звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою (а.с. 6).

Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

Відповідно до норм ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання правовідносин.

Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту

відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобам власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

В зв'язку з настанням події, передбаченої п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 14.06.2012 року здійснило виплату відшкодування потерпілому в розмірі 12 895,13 грн., відповідно до Наказу МТСБУ № 1852 від 12.06.2012 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с. 43, 44).

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно п. 38.2.1 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну

пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону.

Позивач МТСБУ звернулося до відповідача з листом № 25530/3-2-05 від 11.10.2012 року про компенсацію витрат в добровільному порядку. Досудова вимога відповідачем залишена без виконання (а.с. 48).

Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, у разі недостатності страхової виплати, (страхового відшкодування), для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язань сплати потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальній за заподіяний збиток.

Згідно статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

В поясненнях представник позивача наголошував на тому, що МТСБУ також понесло додаткові витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 720,00 грн. та просив їх стягнути з відповідача.

Однак, суд не може погодитися з доводами представника позивача, оскільки дані витрати не є страховим відшкодуванням, а спрямовані на визначення розміру збитків. Ці витрати належать до звичайної господарської діяльності страховика і не підлягають стягненню з особи, відповідальної за спричинену шкоду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши осіб, які приймали участь у справі, приходить до висновку, що позивач набуває права стягнення в порядку регресу суми збитків з відповідача ОСОБА_4, тому позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Крім того, оскільки позов задовольняється частково, то відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачені судові витрати, які підтвердженні документально, сума сплаченого судового збору у розмірі 229,40 грн. (а.с. 1) та витрати на правову допомогу в розмірі 2 000,00 грн. (а.с. 58).

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 22, 993, 1166, 1188, 1191, 1192 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 38, 40, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Гладчука Ігоря Миколайовича, який діє в інтересах Моторне (Транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_4 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) на користь Моторного (Транспортного) страхового бюро України (п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києві, МФО 322313, ідентифікаційний код 21647131) кошти в розмірі понесених витрат в сумі 12 895,13 (дванадцять тисяч вісімсот дев'яносто п'ять) гривень 13 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) на користь Моторного (Транспортного) страхового бюро України (п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києві, МФО 322313, ідентифікаційний код 21647131) витрати на правову допомогу в розмірі 2 000,00 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) на користь Моторного (Транспортного) страхового бюро України (п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києві, МФО 322313, ідентифікаційний код 21647131) судовий збір в розмірі 229,40 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

За письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя: