Ухвала суду № 33088644, 22.08.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

22.08.2013 року

Справа№ 127/17273/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Борисюк І. Е.,

За участю: секретаря Романенко О.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Люльчак Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача відмовився від позову. Просив закрити провадження у справі та повернути судові витрати.

Представник відповідача не заперечувала щодо закриття провадження у справі. Зазначила, що це право представника позивача.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

У зв'язку з відмовою представника позивача від позову судом роз'яснено сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевірено чи не обмежений представник позивача у повноваженнях на їх вчинення, також з'ясовано, що представнику позивача відомі та зрозумілі наслідки закриття провадження у справі.

Суд приходить до висновку про прийняття відмови представника позивача від позову, оскільки представник позивача розпорядився своїм процесуальним правом і відмовився від вимоги, а його дії не суперечать інтересам особи, яку він представляє, враховуючи положення ч. 5 ст. 174 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вище викладене, думку сторін по справі, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно квитанції № 101988.341.1 від 17.07.2013 року ОСОБА_3 було сплачено судовий збір в сумі 1 900, 00 гривень за подання заяви до суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд прийшов до переконання в наявності підстав для повернення ОСОБА_3 судового збору в розмірі 1 900, 00 гривень, сплачених ним при подачі позовної заяви про визнання права власності на земельну ділянку.

Враховуючи вище викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 79, ч. 1- ч. 3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника позивача від позову.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Повернути ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1) судовий збір сумі 1 900, 00 гривень, сплачений згідно квитанції № 101988.341.1 від 17.07.2013 року, згідно якої «отримувач: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, призначення платежу: судовий збір, код отримувача 38054707».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: