22.08.2013 року
Справа№ 127/17273/13-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.08.2013 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді Борисюк І. Е.,
За участю: секретаря Романенко О.С.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Люльчак Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судовому засіданні представник позивача відмовився від позову. Просив закрити провадження у справі та повернути судові витрати.
Представник відповідача не заперечувала щодо закриття провадження у справі. Зазначила, що це право представника позивача.
Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.
У зв'язку з відмовою представника позивача від позову судом роз'яснено сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевірено чи не обмежений представник позивача у повноваженнях на їх вчинення, також з'ясовано, що представнику позивача відомі та зрозумілі наслідки закриття провадження у справі.
Суд приходить до висновку про прийняття відмови представника позивача від позову, оскільки представник позивача розпорядився своїм процесуальним правом і відмовився від вимоги, а його дії не суперечать інтересам особи, яку він представляє, враховуючи положення ч. 5 ст. 174 ЦПК України.
Згідно ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи вище викладене, думку сторін по справі, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.
Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.
Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно квитанції № 101988.341.1 від 17.07.2013 року ОСОБА_3 було сплачено судовий збір в сумі 1 900, 00 гривень за подання заяви до суду.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі закриття провадження у справі.
Враховуючи наведене, суд прийшов до переконання в наявності підстав для повернення ОСОБА_3 судового збору в розмірі 1 900, 00 гривень, сплачених ним при подачі позовної заяви про визнання права власності на земельну ділянку.
Враховуючи вище викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 79, ч. 1- ч. 3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову представника позивача від позову.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.
Повернути ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1) судовий збір сумі 1 900, 00 гривень, сплачений згідно квитанції № 101988.341.1 від 17.07.2013 року, згідно якої «отримувач: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, призначення платежу: судовий збір, код отримувача 38054707».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя:
The court decision No. 33088644, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 22.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 127/17273/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: