Ухвала суду № 33087827, 15.08.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 р.Справа № 820/3891/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Шабанової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2013р. по справі № 820/3891/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішеннята зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернулась до суду з адміністративним позовом до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби (правонаступником якої є Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області) про скасування податкового повідомлення - рішення №0000521702 від 13.03.2013 року та зобов'язання здійснити перерахунок оподаткованих продаж за період з 01.08.2011 року по 01.08.2012 року у відповідності до ст.14.1.106 ПКУ та ст.181.1 ПКУ, встановлений державою податок на додану вартість у складі максимальних роздрібних цін виключити зі складу оподаткованих продаж..

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2013р. по справі №820/3891/13-а в задоволенні позову було відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2013р. по справі №820/3891/13-а позивач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову, явкою позов задовольнити в повному обсязі, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача та представників сторін колегія суддів встановила, що ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку в Харківській ОДПІ Харківської області.

На підставі п.п.78.1.1, п. 78.1, ст.78, п.82.1, ст.82 Податкового Кодексу України, відповідно до направлення від 30.11.2012 року №901 та Наказу від 30.11.2012 року №831 виданого Харківською ОДПІ Харківської області з 30.11.2012 року по 04.12.2012 року фахівцями Харківської ОДПІ Харківської області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка фінансово - господарської діяльності з питань дотримання ОСОБА_1 вимог податкового законодавства в частині правильності формування та обчислення податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 31.10.2012 року відповідно до затвердженого плану перевірки.

За результатами перевірки складено акт №2174/17-2327220666 від 07.12.2012 року, відповідно до якого встановлено порушення: п.181.1 ст.181, п.183.10 ст.183, п.185.1 ст.185, абз."а" п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України внаслідок чого занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість за 2012 рік на загальну суму 10464,00 грн., в тому числі за серпень 2012 року на 4223,00 грн., за вересень 2012 року на 3191,00 грн., за жовтень 2012 року на 3049,00 грн. та п.49.1, п.49.2, п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, а саме не надано декларації з ПДВ за серпень 2012 року - жовтень 2012 року.

За наслідками акту перевірки №2174/17-2327220666 від 07.12.2012 року Харківською ОДПІ Харківської області було прийнято податкове повідомлення-рішення №0003300171 від 27.12.2012 року.

ФОП ОСОБА_1, керуючись п.56.2, 56.3 ст.56 Податкового кодексу України та п.8 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом ДПА України №1001 від 23.12.2010 року (далі - Положення № 1001) оскаржувала вказане податкове повідомлення - рішення. За наслідками оскарження, Державною податковою службою у Харківській області було прийнято рішення про скасування податкового повідомлення-рішення №0003300171 від 27.12.2012 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання штрафних (фінансових) санкції з податку на додану вартість у розмірі 510,00 грн.

За наслідками рішення ДПС у Харківській області, Харківською ОДПІ Харківської області було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000521702 від 13.03.2013 року, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість та нараховано штрафні (фінансові) санкції.

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційних скарг позивача а відповідача відсутні виходячи з наступного.

Колегія суддів зазначає, що спір між сторонами виник внаслідок того, що позивач вважає, що обов'язок з реєстрації платником ПДВ виникає у разі перебільшення виручки від реалізації товарів у загальній сумі 300000,00 гривень без урахування податку на додану вартість. Сума виручки за серпень 2011 року - липень 2012 року в розмірі 306416,70 грн. підлягає зменшенню на суму ПДВ, сплачену нею при придбанні тютюнових виробів. Вказує, що як би Харківська ОДПІ Харківської області ДПС правильно обрахувала суму доходу (без ПДВ), то сума доходу склала менший розмір, з досягненням якого виникає обов'язок з реєстрації платником ПДВ. Так само зазначає, що у складі доходу, який був одержаний позивачем після нібито виникнення обв'язку з реєстрації платником ПДВ, вже містився ПДВ, сплачений при придбанні товарів, а тому вважає, що позивачу нараховано ПДВ на дохід, який вже містив ПДВ, що є неправомірним. На підтвердження того, що обсяг виручки ФОП ОСОБА_1 проведений через РРО містить ПДВ представник позивача пояснив, що позивач придбаває товар, зокрема тютюнові вироби, у осіб, які зареєстровані як платники ПДВ, тобто оплачує його з ПДВ, а тому й продає його з ПДВ кінцевим споживачам.

Колегія суддів не погоджується з вказаними доводами позивача, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджено, що господарська діяльність в 2012 році здійснювалась позивачем в сфері торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами на загальній системі із застосуванням реєстратора розрахункових операцій.

Відповідно до положень п.181.1 ст.181 Податкового кодексу України, у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку.

Згідно абз.1 п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування податку на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Підпунктом 14.1.191 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції, що при визначенні граничного обсягу суми від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню, протягом останніх 12 календарних місяців, враховується отримана сума від продажу товару, при цьому не досліджується зміст витрат при придбанні товару.

Актом перевірки встановлено, що загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів (продажу продуктів харчування, напої та тютюнові вироби), що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість (ст. 185 Податкового кодексу України), отримана позивачем протягом з серпня 2011 року по липень 2012 року (12 календарних місяців), сукупно складає 306416,70 грн. (перевищує 300000 гривень).

Отже, колегія суддів зазначає, що в даному випадку вирішальним є факт перевищення позивачем граничної суми, при цьому сплата ПДВ у складі ціни товару, який придбавався позивачем, не впливає на її обов'язок з реєстрації платником ПДВ, оскільки для цього встановленню підлягає наявність податку у складі ціни товару, що реалізовувався, а не придбавався. Законодавством не передбачене врахування сплаченого особою при придбані товарів податку при визначенні суми операцій з продажу товарів такою особою.

Як встановлено в ході перевірки, ФОП ОСОБА_1 придбавала товар у осіб, які зареєстровані як платники ПДВ, тобто оплачує його з ПДВ. Здійснюючи ж його продаж через РРО, вона до ціни постачальників (з ПДВ) додає торговельну націнку без додаткового нарахування податку на додану вартість, а отже вартість, за якою товар продається кінцевими споживачами, ПДВ не містить. Оскільки позивачем на суму постачання (продажу) товарів не було нараховано ПДВ, то сума продажу є сумою без ПДВ.

Згідно з п.193.1 ст.193 Податкового кодексу України вартість поставки товарів у даному випадку оподатковується у загальновстановленому порядку за ставкою 20%. Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше, зокрема в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку.

Відповідно до положень п.183.10 ст.183 Податкового кодексу України, будь-яка особа, яка підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку, і у випадках та в порядку, передбачених цією статтею, не подала до органу державної податкової служби реєстраційну заяву, несе відповідальність за ненарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.

За результатами перевірки встановлено, що об'єктом оподаткування ПДВ відповідно до п.185.1, ст.185 Податкового Кодексу України за період з 01.08.2012 року по 31.10.2012 року є сума у розмірі 52319,15 грн., податкові зобов'язання за перевіряємий період складають 10464,00 грн.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що обов'язок по сплаті податку на додану вартість виникає у платника податку з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому досягнуто обсягу оподатковуваних операцій. У даному випадку ФОП ОСОБА_1 повинна була сплачувати податок на додану вартість за ставкою 20% з серпня 2012 року. При цьому, процес реєстрації платником податку на додану вартість не впливає на обов'язок сплати податку на додану вартість за наявності законодавчо закріпленої норми.

Матеріалами справи підтверджено, що ФОП ОСОБА_1 за період з 01.08.2012 року по 31.10.2012 року не здійснювала сплати податку на додану вартість та не звітувала про наявність податного зобов'язання з податку на додану вартість до Харківської ОДПІ Харківської області, внаслідок чого податковим органом було правомірно, на підставі висновків акту перевірки, визначено суму грошового зобов'язання та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Таким чином, оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення №0000521702 від 13.03.2013 року, винесено відповідачем з дотриманням вимог чинного законодавства, у межах повноважень та у спосіб, що встановлені ПК України, з використанням повноважень, з метою, якою це повноваження надано та обґрунтовано, тобто з урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2013р. по справі № 820/3891/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Тацій Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Філатов Ю.М.

Повний текст ухвали виготовлений 20.08.2013 р.