Ухвала суду № 33087746, 15.08.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 р.Справа № 820/3352/13-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Шабанової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної установи "Інститут патології хребта та суглобів ім. професора М.І. Ситенка академія медичних наук України" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2013р. по справі № 820/3352/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Державної установи "Інститут патології хребта та суглобів ім. професора М.І. Ситенка академія медичних наук України"

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ФОП ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної установи "Інститут патології хребта та суглобів ім. професора М.І. Ситенка академія медичних наук України", в якому просить з урахуванням уточнених позовних вимог, які були прийняті судом:

визнати неправомірною бездіяльність Державної установи - "Інститут патології хребта та суглобів ім. професора М.І. Ситенка академія медичних наук України"-, що виявилась в ненаданні відповіді на інформаційний запит ОСОБА_2 №100 від 03.04.2013 року щодо отримання публічної інформації;

зобов'язати Державну установу - "Інститут патології хребта та суглобів ім. професора М.І. Ситенка академія медичних наук України" - задовольнити інформаційний запит ОСОБА_2 №100 від 03.04.2013 року, а саме - надати ОСОБА_2 інформацію, стосовно того, в якому обсязі та за якою ціною за одиницю товару закуповувала Державна установа - "Інститут патології хребта та суглобів ім. професора М.І. Ситенка академія медичних наук України" - продукти харчування протягом першого кварталу 2013 року за бюджетні кошти.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2013р. по справі №820/3352/13-а вимоги позивача були задоволені частково.

Визнано неправомірною бездіяльність Державної установи "Інститут патології хребта та суглобів ім. професора М.І. Ситенка академія медичних наук України", що виявилась в ненаданні відповіді на інформаційний запит ОСОБА_2 №100 від 03.04.2013 року щодо отримання публічної інформації.

Зобов'язано Державну установу "Інститут патології хребта та суглобів ім. професора М.І. Ситенка академія медичних наук України" надати відповідь на інформаційний запит ОСОБА_2 (61172, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) №100 від 03.04.2013 року, відповідно до п.2 ч.1 ст. 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2013р. по справі №820/3352/13-а відповідач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та закрити провадження по справі, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача та представників позивача колегія суддів встановила, що ФОП ОСОБА_2 на підставі ч. 2, ст. 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації", звернулася до Директора Державної установи "Інститут патології хребта та суглобів ім. проф. М.І. Ситенка Національної академії медичних наук України" з інформаційним запитом про надання публічної інформації, в якому просила надати інформацію, а саме: в якому обсязі та за якою ціною за одиницю товару (прошу вказати всі продукти харчування) закуповувала Державна установа "Інститут патології хребта та суглобів ім. проф. М.І. Ситенка Національної академії медичних наук України" протягом першого кварталу 2013 року (за кожний місяць окремо) за бюджетні кошти.

Даний документ був отриманий відповідачем 09.04.2013 року, про що свідчить роздруківка з сайту пошуку поштових відправлень "Укрпошти" та копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

В установлений законом строк, відповідачем, на інформаційний запит ФОП ОСОБА_2, відповідь не надано, оскільки відповідач вважає, що відповідь, надана позивачеві раніше на запит № 10 від 14.01.2013р., є вичерпною і містить відповідь на усі питання, у тому числі і такі що містяться у запиті позивача № 100 від 03.04.2013 р.

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційних скарг позивача а відповідача відсутні виходячи з наступного.

Частиною 5 статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України ""Про доступ до публічної інформації" (далі - Закон № 2939-VI), з урахуванням положень ст.1 Закону України "Про інформацію" (далі - Закон №2658-XII), публічна інформація визначається як відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації.

Закріплене Конституцією України право громадянина на інформацію передбачене, зокрема, Законом України "Про доступ до публічної інформації".

Закон України "Про інформацію" встановлює, що кожен має право на вільне одержання, використання, поширення, зберігання та захист інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Під інформацією Закон № 2658-ХII розуміє будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Закон України № 2939-VI визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Під публічною інформацією мається на увазі відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Під запитом про надання інформації розуміється прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні (ст. 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації").

Відповідно до п.п. 2,3 ч. 1 ст. 13 Закону № 2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків. На розпорядників інформації, визначених у пунктах 2, 3, 4 частини першої та в частині другій цієї статті, вимоги цього Закону поширюються лише в частині оприлюднення та надання відповідної інформації за запитами. Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Державна установа -"Інститут патології хребта та суглобів ім. професора М.І. Ситенка академії медичних наук України" - є бюджетною установою та фінансується з Державного бюджету України.

Таким чином, Закон № 2939-VI покликаний гарантувати кожній особі її право у відкритості, доступності інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, шляхом вільного її отримання (зокрема, через запит на інформацію) для забезпечення своїх потреб і законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону розпорядники інформації зобов'язані мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачені виключні випадки відмови у задоволенні запиту розпорядниками інформації. Відмова у задоволенні запиту на інформацію надається у письмовій формі.

Відповідачем не надано доказів наявності підстав, визначених чинним законодавством України, за наявності яких відповідь на запит позивача могла бути не надана.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги позивача в частині визнання неправомірною бездіяльності Державної установи "Інститут патології хребта та суглобів ім. професора М.І. Ситенка академія медичних наук України", яка полягає у ненаданні відповіді позивачеві на інформаційний запит позивача №100 від 03.04.2013 р. щодо отримання публічної інформації, а також у частині зобов'язання відповідача надати відповідь на інформаційний запит №100 від 03.04.2013 р. позивача відповідно до вимог п.2.ч.1 ст. 5 Закону № 2939-VI - підлягають задоволенню.

Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги відповідача щодо наявності підстав для закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

Позивач - ОСОБА_2 вже зверталась до Державної установи "Інститут патології хребта та суглобів ім. професора М.І. Ситенка академія медичних наук України" з інформаційним запитом №10 від 14.01.2013 року, в якому просила повідомити про ціни на закупівлю за бюджетні кошти для потреб установи продуктів харчування протягом 2012 року та у період з 02.01.2013 року по 14.01.2013 року, та з інформаційним запитом від 01.06.2013 року №7, про надання публічної інформації стосовно повідомлення про ціни на закупівлю за бюджетні кошти для потреб установи продуктів харчування протягом п'яти місяців 2013 року.

Відповідачем відповідь на подані позивачем інформаційні запити надавалась, відповідно до листів від 21.01.2013 року №01-03/92 та від 07.06.2013 року №707.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2013 року у справі №820/979/13-а ФОП ОСОБА_2А до Державної установи "Інститут патології хребта та суглобів ім. професора М.І. Ситенка академія медичних наук України" про зобов'язання відповідача надати позивачеві інформацію, стосовно того, в якому обсязі та за якою ціною за одиницю товару закуповував відповідач продукти харчування у першому кварталі 2013 року (з 02.01.2013 року по 14.01.2013 року) за бюджетні кошти.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 року у справі №820/979/13-а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2013 року у справі №820/979/13-а залишено без змін.

Предметом розгляду по справі № 820/979/13-а був інформаційний запит № 10 від 14.01.2013 р. позивача до відповідача стосовно надання останнім інформації щодо цін на товари , придбані відповідачем у період з 02.01.2013 р. по 14.01.2013 р., а також протягом 2012 року. На вказаний запит відповідачем листом від 21.01.2013 р. за № 01-03/92 було надано відповідь.

Предметом розгляду цієї справи є інформаційний запит позивача до відповідача про надання інформації щодо ціни за одиницю товару, що придбавався відповідачем протягом першого кварталу 2013 року ( за кожний місяць окремо).

Отже, постанову суду, що набрала законної сили та на яку посилається відповідач, винесено судом відносно інформаційного запиту позивача щодо закупок товарів, здійснених відповідачем за інший період, ніж період, зазначений у запиті, який є предметом розгляду по цій справі.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної установи "Інститут патології хребта та суглобів ім. професора М.І. Ситенка академія медичних наук України" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2013р. по справі № 820/3352/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Тацій Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Філатов Ю.М.

Повний текст ухвали виготовлений 20.08.2013 р.